Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 г. N 18АП-4724/20 по делу N А07-32281/2019

г. Челябинск

13 апреля 2020 г.

Дело N А07-32281/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд:

в составе судьи Бояршиновой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2020 по делу N А07-32281/2019.

Акционерное общество "Спортбет" (далее - истец, АО "СпортБет") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ответчик, МВД России) за счет казны Российской Федерации 363 050 рублей суммы убытков, составляющих стоимость невозвращенного изъятого оборудования и денежных средств, изъятых в пункте приема ставок АО "СпортБет" 21.09.2017 и 13.10.2017 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, бульвар Хадии Давлетшиной, д. 11а.

Определением суда первой инстанции от 13.02.2020 в связи с отказом истца от иска производство по делу прекращено, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу АО "СпортБет" взысканы расходы по уплате государственной пошлине в сумме 10 261 рублей.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины, МВД России обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить в части взыскания судебных расходов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что МВД России освобождено от уплаты государственной пошлины.

В представленном отзыве истец указывает на законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалованной части.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

До судебного заседания от лиц, участвующих в деле, поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прекращение производства по делу связано с добровольным удовлетворением ответчиком требования истца.

Так, согласно акту приема-передачи оборудования от 13.01.2020 и акту от 31.01.2020 сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Уфе произведен возврат директору "ФилиалБашкирия" АО "СпортБет" Кащаеву Д.А. оборудования и денежных средств, изъятых 21.09.2017 и 13.10.2017 по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, бульвар Хадии Давлетшиной, д.11а, в том числе возврат имущества, стоимость которого составляла предмет иска к МВД России о взыскании убытков размере 363 050 рублей.

В части прекращения производства по делу лицами, участвующими в деле, доводы не заявлены.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу правомерно прекращено судом первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд.

Следовательно, если истец отказался от иска, то арбитражный суд возвращает истцу понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины из федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ), однако в случае, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Истцом в федеральный бюджет за подачу иска платежным поручением от 28.08.2019 N 481 уплачена государственная пошлина в размере 10 261 рублей (т.1, л.д. 14).

Отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма госпошлины.

Суд, взыскивая с ответчика судебные расходы истца по уплаченной им в бюджет государственной пошлины, возлагает на ответчика не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а компенсирует истцу расходы, равные размеру государственной пошлины при подаче заявления в суд.

Следовательно, с учетом положений арбитражного процессуального законодательства, законодательства о налогах и сборах, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, судом первой инстанции правомерно взысканы с МВД России в пользу ООО "СпортБет" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 261 рублей за подачу иска в арбитражный суд.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2020 по делу N А07-32281/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В. Бояршинова