Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 г. N 13АП-2946/20 по делу N А56-87950/2019

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2020 г.

Дело N А56-87950/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Сомова Е.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2946/2020) ООО "КС-ГРУПП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 по делу N А56-87950/2019 (судья Селезнёва О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению ООО "КС-ГРУПП"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

о привлечении к административной ответственности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КС-ГРУПП" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление, административный орган) с заявлением об оспаривании постановления N Ю78-00-03/24-1577-19 от 18.07.2019 (далее - Постановление) по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ с назначением 10 000 руб. административного штрафа.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 27.01.2020 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права, просит решение отменить, признать незаконным и отменить постановление Управления.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в адрес Управления поступило обращение гражданина от 19.06.2019 N 18034/Ж-2019 на неправомерное взимание ООО "КС-ГРУПП" (ресторан "Пхали-Хинкали") сервисного сбора в размере 10% от суммы заказа при предоставлении Обществом услуги общественного питания.

В соответствии с распоряжением от 28.06.2019 сотрудниками Управления по адресу: Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 27, была проведена контрольная закупка, посредством фактического заказа услуги общественного питания.

В ходе проверочных мероприятий Управлением установлено: 1) в меню ресторана ("Пхали-Хинкали" по адресу СПб, ул.Б.Морская, д.27) и на официальном сайте Общества (ресторан "Пхали-Хинкали") для неограниченного круга лиц размещена следующая информация соответственно: "действует система сервисного сбора при бронировании от 6 гостей и более; в выходные и праздничные дни 10% включается в счет", "при бронировании стола в пятницу, субботу, воскресенье и в праздничные дни, а также всем компаниям от 6 человек - в чек гостей включается сервисный сбор 10%";

- взимание указанного выше сбора Общество мотивирует применением формы обслуживания "а ля карт", т.е. полное обслуживание официантами;

- при этом в удобном и доступном для потребителей месте не размещена какая-либо информация о необязательности указанной выше формы обслуживания (о возможности потребителя отказаться от нее) и, следовательно, необязательности уплаты указанного выше платежа/сбора; таким образом, указанная выше услуга оказывается потребителям безальтернативно, а сервисный сбор взимается, по сути, принудительно;

2) с наружной стороны входной двери ресторана размещено извещение о том, что посетителям может быть отказано в обслуживании.

Посчитав, что описанные действия нарушают положения пунктов 16, 24 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036 (далее - Правила N 1036), ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1, Закон о защите прав потребителей), административный орган составил в отношении Общества протокол об административном правонарушении и вынес спорное Постановление, не согласившись с которым Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, правомерно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на продажу товаров, оказание услуг. Состав данного правонарушения носит формальный характер, соответственно, его установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных совершением противоправного деяния.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036 (далее - Правила N 1036, Правила оказания услуг), настоящие Правила разработаны в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулируют отношения между потребителями и исполнителями в сфере оказания услуг общественного питания, а также обеспечивают права потребителей на получение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, информации об услугах и исполнителях услуг, определяют порядок реализации этих прав.

Согласно пунктам 5, 7 Правил N 1036, исполнитель вправе самостоятельно определять перечень оказываемых услуг в сфере общественного питания, устанавливать в местах оказания услуг правила поведения для потребителей, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, пунктом 24 Правил N 1036 определено, что исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

В силу ст. 16 Закона о защите прав потребителей и п. 16 Правил оказания услуг установление Обществом своего права на отказ в обслуживании в ресторане любому посетителю без объяснения причин также является нарушением прав потребителей и норм действующего законодательства. Исполнитель не вправе отказывать в услуге, а также создавать условия, препятствующие потребителю, приобрести предоставляемую услугу по питанию.

Правила посещения ресторана следует рассматривать как часть договора на оказание услуг общественного питания, поскольку такие услуги оказываются Обществом именно посетителям ресторана и Правилами посещения ресторана определены условия, при которых потребителям оказываются услуги.

На основании изложенного, суд находит обоснованным вывод административного органа о том, что что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Обществом допущены действия, ущемляющие права потребителей по отношению к правилам, установленным действующим законодательством, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом законодательства в сфере защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях Общества также субъективной стороны правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, административный орган и суд первой инстанции сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции, оценив характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из конкретных обстоятельств дела, не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Судом также не установлено нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности, оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, штраф назначен в минимальном размере санкции части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования о признании незаконным и отмене постановления Управления.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 по делу N А56-87950/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.А. Сомова