Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 г. N 15АП-4484/20 по делу N А53-45429/2019

город Ростов-на-Дону

13 апреля 2020 г.

дело N А53-45429/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2020 по делу N А53-45429/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Коммунальщик" (ИНН 6150063321, ОГРН 1106183001583)

к ответчику муниципальному образованию город Новочеркасск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (ОГРН 1036150011204)

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Коммунальщик" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением в суд с иском к муниципальному образованию город Новочеркасск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (далее - ответчик) о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 44 217,05 руб. за период с 01.11.2016 по 31.10.2019, а также 8 312,53 руб. неустойки за период с 11.12.2016 по 14.11.2019, 2 346 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 21.02.2020 года по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, согласно которой иск удовлетворен.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы судом первой инстанции 04.03.2020 составлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение от 04.03.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, утвержденным решением Городской Думы Новочеркасска от 19.06.2013 N 378 не предусмотрены обязанности Комитета по внесению платы за коммунальные услуги в многоквартирном доме. Распоряжением КУМИ Администрации г. Новочеркасска от 06.12.2011 N 134 жилые помещения по адресу г. Новочеркасск, ул. Будённовская, 171/1, кв. 48 переданы в оперативное управление Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Новочеркасск, ул. Буденновская 171/1 было принято решение о выборе в качестве способа управления ООО УК "Коммунальщик" для осуществления функций управления многоквартирным домом. Утвержден размер тарифа на содержание и текущий ремонт общего имущества.

Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Новочеркасск, ул. Буденновская 171/1 кв. 48 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Город Новочеркасск", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 16.12.2019 N 99/2019/302865378.

Как указывает истец, оплата за жилищно-коммунальные услуги не производилась, в результате чего у ответчика перед истцом за период с 01.11.2016 по 31.10.2019 образовалась задолженность в размере 44 217,05 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена письмо исх. N 251 от 06.09.2019 с требованием об оплате имеющейся задолженности.

Письмо было оставлено ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме, исходя из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 1 постановления от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Новочеркасск, ул. Буденновская 171/1 на основании договора управления многоквартирным домом, лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от N 174 от 21.04.2015.

Ответчику на праве собственности в вышеуказанном многоквартирном доме принадлежит жилое помещение с кадастровым номером 61:55:0010308:3461.

Задолженность ответчика, согласно расчету истца, за период с 01.11.2016 по 31.10.2016 составила 44 217,05 руб.

Факт выполнения управляющей организацией работ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен.

Довод ответчика о том, что распоряжением КУМИ Администрации г. Новочеркасска от 06.12.2011 N 134 жилые помещения по адресу г. Новочеркасск, ул. Буденновская, 171/1, кв. 8 переданы в оперативное управление Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска признан судом несостоятельным ввиду следующего.

Право собственности на объект недвижимости в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации.

Частью 5 статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 23.01.2020) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По общему правилу государственная регистрация права носит заявительный характер, отсутствие в Едином государственном реестра прав сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, не свидетельствует об отсутствии собственника, правообладателя этого имущества. Недобросовестное осуществление правообладателем своих прав не может служить основанием для отказа в защите прав истца (статьи 1, 10 ГК РФ).

Согласно материалам дела, правообладателем спорного жилого помещения, является муниципальное образование, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.12.2019 номер регистрации 61-01/55-4/2003-181 от 12.02.2003.

Доказательств государственной регистрации спорного объекта на праве оперативного управления за Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска в материалы дела не представлено.

Сама по себе передача спорного помещения на основании распоряжения собственника в МКУ Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Новочеркасска без регистрации в реестре такого ограниченного вещного права не порождает смены лица обязанного оплачивать долг перед управляющей компанией.

Учитывая нахождение спорного имущества у ответчика, суд пришел к выводу о том, что муниципальное образование в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска является надлежащим ответчиком.

Принимая во внимание, что управляющей компанией подтвержден факт исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом в соответствии с принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, суд пришел выводу о том, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 44 217,05 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании 8312,53 руб. неустойки за период с 11.12.2016 по 14.11.2019 на основании п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 Верховный Суд Российской Федерации указал, что статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статье 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" размер ставки рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Представленный истцом расчет суммы неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил, основания для снижения законной пени в апелляционной инстанции не установлены и отсутствуют.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания неустойки в сумме 8 312,53 руб. удовлетворены судом в полном объеме.

Аналогичная правовая позиция по схожему спору при аналогичных доводах апелляционной жалобы муниципального образования город Новочеркасск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска изложена Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 19.05.2018 по делу N А53-28872/2017.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2020 по делу N А53-45429/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья М.Г. Величко