Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 г. N 11АП-921/20 по делу N А65-29694/2019

г. Самара

13 апреля 2020 г.

Дело N А65-29694/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу гр. Закирова Фидаиля Фаритовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2019 года по делу N А65-29694/2019 (судья Абдрахманов И.И.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Закирова Фидаиля Фаритовича, Республика Татарстан, Тюлячинский район, с. Тюлячи,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (ОГРН 1021602866405, ИНН 1653003714), г. Казань,

о признании незаконными бездействия, о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о наложении штрафа N 016/04/14.32-1385/2019 об административном правонарушении от 18 сентября 2019 года, о признании незаконным и подлежащим отмене постановления о наложении штрафа N 016/04/14.32-1386/2019 об административном правонарушении от 18 сентября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Закиров Фидаиль Фаритович, Тюлячинский район (далее - заявитель) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, выразившиеся: в не привлечении Закирова Фидаиля Фаритовича к участию в деле N 06-143/2018; в не привлечении Закирова Фидаиля Фаритовича к участию в деле N 06-144/2018; о признании незаконным и подлежащим отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Павлова Игоря Николаевича о наложении штрафа N 016/04/14.32-1385/2019 об административном правонарушении от 18 сентября 2019 года, которым Закиров Фидаиль Фаритович, как бывший директор ООО "Максат", был привлечен к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, о признании незаконным и подлежащим отмене постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан Павлова Игоря Николаевича о наложении штрафа N 016/04/14.32-1386/2019 об административном правонарушении от 18 сентября 2019 года, которым Закиров Фидаиль Фаритович, как бывший директор ООО "Максат", был привлечен к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019 г. заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Закиров Ф.Ф. просит суд апелляционной инстанции решение суд первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В материалы дела поступил отзыв УФАС по РТ на апелляционную жалобу, в котором административный орган просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемое постановление N 016/04/14.32-1385/2019 от 18 сентября 2019 года о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, принято в связи с тем, что между ООО "Максат" и Исполнительным комитетом Верхнекибякозинского сельского поселения Тюлячинского муниципального района РТ заключались договоры в нарушение принципов Закона о контрактной системе, а постановление N 016/04/14.32-1385/2019 от 18 сентября 2019 года о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, принято в связи с тем, что между ООО "Максат" и Исполнительным комитетом Большеметескинского сельского поселения Тюлячинского муниципального района РТ заключались договоры в нарушение принципов Закона о контрактной системе.

В рамках арбитражных дел N А65-6542/2019 и N А65-2038/2019 оспаривались решения антимонопольного органа N 06-144/2018 от 12.11.2018 г. и N 06-143/2018 от 28.11.2018 г., согласно которым исполнительные комитеты и ООО "МАКСАТ" были признаны нарушившими ст. 16 Закона о конкуренции.

Решениями Арбитражного суда РТ по делам N А65-6542/2019 и N А65-2038/2019 по иску Верхнекибякозинского сельского поселения Тюлячинского муниципального района РТ и по иску Исполнительного комитета Большеметескинского сельского поселения Тюлячинского муниципального района РТ о признании решений антимонопольных органов N 06-144/2018 от 12.11.2018 г. и N 06-143/2018 от 28.11.2018 г. недействительными отказано. Решения суда вступили в законную силу.

В рамках настоящего заявления оспариваются постановления N 016/04/14.32-1385/2019 от 18 сентября 2019 года и N 016/04/14.32-1385/2019 от 18 сентября 2019 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Факт заключения хозяйствующим субъектом - ООО "Максат" недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, участия в нем, подтвержден решениями Управления ФАС по РТ N 06-144/2018 от 12.11.2018 г. и N 06-143/2018 от 28.11.2018, законность которых была предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Татарстан в рамках дел NN А65-6542/2019 и А65-2038/2019.

Из материалов дела следует, что объективной стороной административного правонарушения, по ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ, являлось нарушение ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), что выразилось в заключении в период с мая 2015 г. по сентябрь 2016 г. (N 016/04/14.32-1385/2019 от 18 сентября 2019 года) и в период с мая 2015 г. по октябрь 2015 г. (N 016/04/14.32-1386/2019 от 18 сентября 2019 года) договоров с Исполнительными комитетами, которые привели или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Законность и обоснованность названных решений антимонопольного органа была предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Татарстан в рамках дел N N А65-6542/2019 и А65-2038/2019, в удовлетворении требований о признании их недействительными было отказано.

Следовательно, решения УФАС по РТ N 06-144/2018 от 12.11.2018 г. и N 06-143/2018 от 28.11.2018 г. являются законными и обоснованными.

Факт нарушения ст. 16 Закона о защите конкуренции, факт заключения ОО "Максат" недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, участия в нем, подтверждены и доказаны административным органом.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт административного правонарушения, вина Закирова Ф.Ф. в его совершении, подтверждены материалами дела.

Доводы заявителя о том, что Закиров Фидаиль Фаритович, является бывшим директором ООО "МАКСАТ", поскольку решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-14627/2017 общество с ограниченной ответственностью "МАКСАТ" (ИНН 1619006313, ОГРН 1141675000060) признано несостоятельным (банкротом), и в его отношении открыто конкурсного производство, конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "МАКСАТ" утвержден Ипатьев Сергей Васильевич, не может быть принят судом, поскольку в период с мая 2015 г. по октябрь 2015 г. (N016/04/14.32-1386/2019 от 18 сентября 2019 года) полномочия директора осуществлял заявитель - Закиров Фидаиль Фаритович.

Таким образом, поскольку на момент подписания договоров в период с мая 2015 г. по сентябрь 2016 г. (N 016/04/14.32-1385/2019 от 18 сентября 2019 года) и в период с мая 2015 г. по октябрь 2015 г. (N 016/04/14.32-1386/2019 от 18 сентября 2019 года) руководителем ООО "МАКСАТ" являлся заявитель, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.32 КоАП РФ, его вины в его совершении, и об отсутствии оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными.

Заявленные требования о признании незаконными бездействия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, выразившиеся: в не привлечении Закирова Фидаиля Фаритовича к участию в деле N 06-143/2018 и в не привлечении Закирова Фидаиля Фаритовича к участию в деле N 06-144/2018, не могут быть рассмотрены в рамках заявленных требований, поскольку оценка указанных обстоятельств была дана судами в рамках дела N А65-6542/2019 и А65-2038/2019.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, являются законными, обоснованными и полностью соответствующими материалам настоящего дела и установленным по делу обстоятельствам.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции, из апелляционной жалобы заявителя не следует, им не представлено.

Ссылки заявителя на факт его непривлечения к рассмотрению дел N А65-6542/2019 и N А65-2038/2019 не влияют на возможность оценки судом обстоятельств, установленных по данным делам, применительно к рассмотрению настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 декабря 2019 года по делу N А65-29694/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Е.Г. Попова