Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 г. N 04АП-6914/19 по делу N А19-18148/2019

г. Чита

13 апреля 2020 г.

дело N А19-18148/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2019 года по делу N А19-18148/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энерголескомплект" (ОГРН 1124205021819, ИНН 4205256586, 650056 Кемеровская обл., г. Кемерово, пр. Ленина, д. 123, кв. 70) к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314, 665651, Иркутская обл., Нижнеилимский р-он, г. Железногорск-Илимский, ул. Иващенко, д. 9А/1) о взыскании 2 413 495 рублей - суммы основного долга, а также процентов за нарушение сроков оплаты по состоянию на дату вынесения решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энерголескомплект" (далее - истец, ООО "Энерголескомплект") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к публичному акционерному обществу "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (далее - ответчик, ПАО "Коршуновский ГОК") с исковым заявлением о взыскании 2 413 495 рублей - суммы основного долга, а также процентов за нарушение сроков оплаты по состоянию на дату вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2019 года иск удовлетворен, с ПАО "Коршуновский ГОК" в пользу ООО "Энерголескомплект" взыскан основной долг по договору от 05.12.2018 за продукцию, поставленную по универсальным передаточным документам от 12.12.2018 N 214, от 28.12.2018 N 230 в сумме 2 413 495 рублей, пени за просрочку оплаты поставленной продукции, с учетом трехпроцентного ограничения, установленного пунктом 6.5 договора от 05.12.2018, по универсальному передаточному документу от 12.12.2018 N 214 за период с 22.02.2019 по 14.10.2019, по универсальному передаточному документу от 28.12.2018 N 230 за период с 12.03.2019 по 14.10.2019 в общей сумме 70 321 рублей 39 копеек. С ПАО "Коршуновский ГОК" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания неустойки и расходов по оплате госпошлины как незаконного, принятого с существенным нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По мнению ответчика, судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство об уменьшении суммы неустойки, и не снижен размер госпошлины.

ПАО "Коршуновский ГОК" отмечает, что представило достаточно доказательств, подтверждающих отрицательное финансовое положение общества, и на законных основаниях рассчитывало на удовлетворение заявленного ходатайства.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В данном случае судом апелляционной инстанции не установлена необходимость вызова сторон в судебное заседание.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъясняет, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО "Коршуновский ГОК" (покупатель) и ООО "Энерголескомплект" (поставщик) заключен договор поставки продукции материально-технического назначения от 05.12.2018, по условиям которого поставщик продает и поставляет, а покупатель принимает и оплачивает продукцию материально-технического назначения (согласно кодам ОКВЭД, ТН ВЭД РФ) - лесопродукция.

В соответствии с пунктом 2.1 договора наименование, количество и стоимость поставляемой продукции определяется сторонами в спецификациях на основании заявок покупателя.

В спецификации от 05.12.2018 N 1 к договору стороны согласовали наименование, количество, стоимость подлежащей поставке продукции, а также порядок поставки и оплаты продукции.

Согласно пункту 1 спецификации от 05.12.2018 N 1 к договору поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию на сумму 2 633 760 рублей.

В пункте 3 спецификации от 05.12.2018 N 1 к договору стороны согласовали условия оплаты - 100% отсрочка платежа в течение 60 дней с момента поступления продукции на склад покупателя.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику продукцию на сумму 2 344 046 рублей 40 копеек, в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы от 12.12.2018 N 214 на сумму 1 071 062 рублей 40 копеек, от 28.12.2018 N 230 на сумму 1 272 984 рублей, подписанные обеими сторонами без разногласий.

Так как ответчик оплату поставленной продукции не произвел, истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с письмом от 08.04.2019 N 65, потребовав оплаты задолженности.

Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Спорные правоотношения возникли в сфере отношений по поставке товара и регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель в порядке части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств, предусмотренных договором от 05.12.2018, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате поставленного товара не представил, требование ни по существу, ни по размеру не оспорил, в силу статьи 309, части 3 статьи 486, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обосновано посчитал требование о взыскании с основного долга в размере 2 344 046 рублей 40 копеек законным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд апелляционной инстанции считает правомерным начисление ответчику в соответствии с пунктом 6.5 договора неустойки в размере 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, но не более 3% от неоплаченной суммы.

Неустойка (штраф, пени) в понимании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом апелляционной инстанций проверен произведённый расчёт неустойки:

- по универсальному передаточному документу от 12.12.2018 N 214 за период с 22.02.2019 по 14.10.2019, сумма пени составляет 51 726 рублей 45 копеек.

- по универсальному передаточному документу от 28.12.2018 N 230 за период с 12.03.2019 по 14.10.2019 в общей сумме 56 612 рублей 92 копейки.

Поскольку пунктом 6.5. договора установлено трехпроцентное ограничение суммы пени, сумма пени составляет 70 321 рублей 39 копеек.

Судом апелляционной инстанции расчёт признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72).

Вместе с тем, ходатайство о снижении размера неустойки, в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлялось.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уменьшения размера государственной пошлины.

Статья 101 АПК РФ определяет: судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт на основании части 1 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, как указано в статье 102 АПК РФ.

Арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, в силу пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Снижение размера государственной пошлины или уменьшение её размера согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации производится относительно плательщика государственной пошлины, которым являлся истец.

Государственная пошлина по данному иску составляет 35 072 рублей.

Суд первой инстанции принял во внимание, тяжелое финансовое положение предприятия ответчика и руководствуясь положениями пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, посчитал возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 2 000 рублей.

Взыскание государственной пошлины судом первой инстанции в размере 2000 рублей произведено правомерно.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера и составляет 3 000 рублей.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2020 года ПАО "Коршуновский ГОК" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции также считает возможным снизить размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета до 1 000 рублей.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2019 года по делу N А19-18148/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Коршуновский горно-обогатительный комбинат" (ОГРН 1023802658714, ИНН 3834002314; 665651, область Иркутская, район Нижнеилимский, город Железногорск-Илимский, улица Иващенко, 9А/1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.