|
14 апреля 2020 г.
|
Дело N А81-8428/2019
|
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-79/2020) общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройСервис" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.12.2019 по делу N А81-8428/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Товарищества собственников жилья "Гиршгорна" (ОГРН 1188901000210, ИНН 8901036374) к обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройСервис" (ОГРН 1078901003510, ИНН 8902012802), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Мостострой-13" (ОГРН 1048900102350, ИНН 8902010763), о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 429 руб. 83 коп.,
установил:
товарищество собственников жилья "Гиршгорна" (далее - истец, ТСЖ "Гиршгорна") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройСервис" (далее - ответчик, ООО "ЯмалСтройСервис") о взыскании неосновательного обогащения в размере 51 429 руб. 83 коп.
Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Мостострой-13" (далее - АО "Мостострой-13").
Решением от 05.12.2019 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа взыскал с ООО "ЯмалСтройСервис" в пользу ТСЖ "Гиршгорна" неосновательное обогащение в размере 51 429 руб. 83 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 057 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ЯмалСтройСервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в полном объеме, дело направить на новое рассмотрение в порядке общего производства.
В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: услуги АО "Мостострой-13" оказывались в полном объеме, что подтверждается подписанными с ним актами; в период с 01.04.2018 по 30.04.2019 в соответствии с данными содержащимися в реестре лицензий управления МКД ЯНАО многоквартирный дом, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Лабытнанги, ул. Гиршгорна, д. 51 находился в управлении ООО "ЯмалСтройСервис".
Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (статьи 261, 262, 267, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 17.02.2020 лицам, участвующим в деле было предложено представить в канцелярию суда отзыв на апелляционную жалобу и доказательства его направления другим участникам арбитражного процесса в срок до 13.03.2020.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.
Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании договора от 01.06.2010 N 875-У ООО "ЯмалСтройСервис" осуществляло комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включая услуги выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Лабытнанги, ул. Гиршгорна, д. 51.
Согласно протоколу счетной комиссии по итогам заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по адресу: город Лабытнанги, ул. Гиршгорна, дом N 51 от 19.12.2017, по итогам голосования принято решение: выбрать способ управления МКД - создать ТСЖ "Гиршгорна", расторгнуть договор управления с управляющей компанией ООО "ЯмалСтройСервис".
18.01.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации ТСЖ "Гиршгорна".
20.02.2018 ТСЖ "Гиршгорна" уведомило ООО "ЯмалСтройСервис", что собственниками данного многоквартирного дома принято решение о создании ТСЖ "Гиршгорна".
ТСЖ "Гиршгорна" дважды направляло в адрес ООО "ЯмалСтройСервис" уведомления о расторжении договора управления с 01.04.2018 с требованием осуществить передачу всей документации по дому до 01.04.2018, а также предоставить за последние три года документы по оказанию ООО "ЯмалСтройСервис" услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (акты выполненных работ и т.д.), тарифы на оказание услуг и их обоснование, а также показания общедомовых приборов учета тепла и электроэнергии (помесячно).
К уведомлениям прилагались: выписка из ЕГРЮЛ ТСЖ "Гиршгорна", свидетельство о постановке на учет ТСЖ "Гиршгорна", протокол собрания собственников дома.
Отказ в передаче документов на жилой дом послужил основанием для обращения ТСЖ "Гиршгорна" к бывшей управляющей компании в суд с иском.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.11.2018 по делу N А81-4771/2018 иск был удовлетворен. Суд отразил в своем судебном акте, что ответчик отказывался передать документы по причине несогласия с полномочиями истца, однако, смена формы управления, легальность и легитимность создания и деятельности ТСЖ "Гиршгорна" подтверждено имеющимися в деле документами и до настоящего времени не оспаривалась.
Предъявляя настоящий иск, истец пояснил, что, несмотря на расторжение договора, с 01.04.2018 по 30.04.2019 ответчик продолжал принимать от АО "Мостострой-13", являющегося собственником квартиры N 40, плату за оказание услуг по управлению многоквартирным домом, что следовало из письма последнего от 10.06.2019 N 046/ИС-19. В связи с чем ТСЖ "Гиршгорна" считает ответчика неосновательно обогатившимся на заявленную сумму.
Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности заявленных требований, в связи с чем удовлетворил их.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В силу части 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), при одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом, заключенного с управляющей организацией, обязательства сторон прекращаются.
Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.11.2018 по делу N А81-4771/2018 подтверждено прекращение у ООО "ЯмалСтройСервис" на 01.04.2018 полномочий управлять многоквартирным жилым домом 51 по ул. Гиршгорна и подтверждена обязанность передать документы образованному товариществу собственников жилья. Данный вывод был основан на статьях 44, 161, 162 ЖК РФ и на представленных в дело документах. Суд отразил, что по актам приёма-передачи от 03.09.2018 ответчик в добровольном порядке передал товариществу документы (62 позиции по списку).
Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрен
