Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 г. N 17АП-3124/20 по делу N А60-68851/2019

г. Пермь

13 апреля 2020 г.

Дело N А60-68851/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Борзенковой И. В.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

заинтересованного лица, начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Первоуральск Чухаревой Галины Валерьевны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2020 года,

принятое судьей И.В. Хачевым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

(Мотивированное решение от 21 февраля 2020 года) по делу N А60-68851/2019.

по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928)

к начальнику управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Первоуральск Чухаревой Галине Валерьевне

о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9.1 КоАП РФ,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - Управление, Свердловское УФАС) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Начальнику управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Первоуральск Чухаревой Галине Валерьевне (далее - заинтересованное лицо) о привлечении должностного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.9.1 КоАП РФ.

Заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2020 года заявленные требования удовлетворены. Начальника управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Первоуральск Чухарева Галина Валерьевна привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности в связи с отсутствием вины в совершении вмененного административного правонарушения. В адрес Администрации поступило письмо от 31.07.2019 N 5 от ООО "Авангард" без указания цели использования земельного участка. Рассмотрев указанное письмо, в адрес ООО "Авангард" был подготовлен ответ от 26.08.2019 N 8290 о том, что земельный участок проходит процедуру подготовки по представлению путем аукциона, в соответствии со ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, который был получен директором ООО "Авангард" Мишариной Ю.А. 27.08.2019 года. Кроме того, ответ был направлен по электронной почте 27.08.2019 года. Письмо от 31.07.2019 N 5 от ООО "Авангард" нельзя рассматривать как заявление о проведении аукциона, так как оно не соответствует требованиям ни Административного регламента, ни Земельного кодекса РФ.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "Авангард" (вх. N 01-25718 от 07.10.2019) на действия (бездействие) уполномоченного органа в лице Администрации городского округа Первоуральск, совершенные при осуществлении процедуры, включенной в п. 14 Исчерпывающего перечня процедур в сфере жилищного строительства (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.04.2014 N 403) и выразившиеся в нарушении порядка и сроков принятия решения о проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым N 66:58:0116002:8867, расположенного по адресу: г. Первоуральск, ул. Трубников, в 10 м на север от дома N 40.

ООО "Авангард" в жалобе ссылается на то, что 31.07.2019 общество обратилось в Администрацию городского округа Первоуральск с заявлением о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым N 66:58:0116002:8867 площадью 4819 кв.м. с видом разрешенного использования - для многоэтажной застройки, расположенного по адресу: г. Первоуральск, ул. Трубников, в 10 м на север от дома N 40 (исх. N 5 от 31.07.2019, вх. N 9063 от 31.07.2019). Администрацией городского округа Первоуральск в нарушение пп. 9 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ до сих пор не принято решение о проведении аукциона либо об отказе в проведении аукциона.

Администрацией городского округа Первоуральск в нарушение абз. 4 п. 2 ст. 16 Административного регламента N 2569 не направлено уведомление в адрес ООО "Авангард" о получении заявления в срок до 01.08.2019.

Свердловским УФАС вынесено решение от 14.10.2019 года по жалобе ООО "Авангард", в котором административным органом сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ст. 28.8, ч. 3 п. 3 ст. 23.1 КоАП РФ антимонопольный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения, об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, и назначил наказание в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 14.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления либо иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, обжалование которых предусмотрено антимонопольным законодательством Российской Федерации и которые выражены в нарушении установленных сроков осуществления процедур либо в предъявлении требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.63 настоящего Кодекса, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждает исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства с учетом особенностей осуществления градостроительной деятельности на территориях субъектов Российской Федерации и территориях муниципальных образований, порядок внесения изменений в данные перечни, порядок ведения реестра описаний процедур, указанных в данных перечнях.

Постановлением Правительства РФ от 30.04.2014 N 403 в соответствии с ч. 2 ст. 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации утвержден Исчерпывающий перечень процедур в сфере жилищного строительства, который вступил в силу 07.11.2014 (по истечении 6 месяцев со дня официального опубликования настоящего постановления).

Рассмотрение в соответствии с п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции жалобы на акты и (или) действия (бездействие) органа местного самоуправления, их должностных лиц при осуществлении в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, утвержденные Правительством РФ в соответствии с ч. 2 ст. 6 ГрК РФ, допускается по истечении 6 месяцев со дня вступления в силу акта Правительства РФ, утвердившего исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства (ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 250-ФЗ), то есть с 07.02.2015.

К процедурам, связанным с предоставлением прав на земельный участок и подготовкой документации по планировке территории в отношении земельных участков, относящихся к землям населенных пунктов и имеющих вид разрешенного использования, позволяющий осуществлять жилищное строительство согласно п. 14 Исчерпывающего перечня N 403 относится организация и проведение аукциона на право заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для жилищного строительства (применяется в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Порядок предоставления земельных участков в собственность, аренду из состава земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земель, находящихся в собственности муниципального образования, по результатам торгов регулируется Административным регламентом N 2569.

Из материалов дела следует, что 31.07.2019 общество обратилось в Администрацию городского округа Первоуральск с заявлением о проведении аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым N 66:58:0116002:8867 площадью 4819 кв.м. с видом разрешенного использования - для многоэтажной застройки, расположенного по адресу: г. Первоуральск, ул. Трубников, в 10 м на север от дома N 40 (исх. N 5 от 31.07.2019, вх. N 9063 от 31.07.2019).

Администрацией городского округа Первоуральск в нарушение пп. 9 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ решение о проведении аукциона либо об отказе в проведении аукциона принято не было.

Согласно п. 2 ст. 16 Административного регламента N 2569 получение заявления и прилагаемых к нему документов подтверждается Управлением архитектуры и градостроительства Администрации городского округа Первоуральск путем направления заявителю специалистом, ответственным за регистрацию входящей корреспонденции, уведомления, содержащего входящий регистрационный номер заявления, дату получения уполномоченным органом указанного заявления и прилагаемых к нему документов, а также перечень наименований файлов, представленных в форме электронных документов, с указанием их объема. Уведомление о получении заявления направляется указанным заявителем в заявлении способом не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления заявления в уполномоченный орган.

Вместе с тем, Администрацией городского округа Первоуральск в нарушение абз. 4 п. 2 ст. 16 Административного регламента N 2569 не направлено уведомление в адрес ООО "Авангард" о получении заявления в срок до 01.08.2019.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.1 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что письмо от 31.07.2019 N 5 от ООО "Авангард" не содержало цели использования земельного участка, и на это письмо должностным лицом был подготовлен ответ от 26.08.2019 N 8290 о том, что земельный участок проходит процедуру подготовки по представлению путем аукциона, в соответствии со ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, который был получен директором ООО "Авангард" Мишариной Ю.А. 27.08.2019 года и был направлен по электронной почте 27.08.2019 года, исследованы апелляционным судом и отклонены.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок ''данный земельный участок сформирован, его площадь установлена, соответственно, применяются положения пл. 6 и пп. 9 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ.

Предоставление в аренду земельного участка путем проведения аукциона в силу пп. 6 и пп. 9 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:

- обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка. В данном заявлении должна быть указана цель использования земельного участка;

- проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

Согласно ст. 20 Административного N 2569 в перечень административных процедур по предоставлению муниципальной услуги входят следующие процедуры:

1. Прием и регистрация заявления о предоставлении муниципальной услуги.

2. Проведение экспертизы документов, формирование и направление межведомственных запросов о предоставлении документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, в государственные органы и иные органы, участвующие в предоставлении муниципальной услуги.

3. Оценка возможности образования земельного участка для заявленных цепей и принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

4. Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка или аукцион на право заключения договора аренды земельного участка.

5. Проведение аукциона по продаже земельного участка или аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, заключение договора по результатам торгов.

Срок принятия уполномоченным органом решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона принимается в срок не более чем 2 месяца со дня поступления заявления с указанием кадастрового номера земельного участка о проведении аукциона (абз. 2 п. 1 ст. 7 Административного регламента N 2569).

Согласно п. 2 ст. 16 Административного регламента N 2569 заявление и приложенные к нему документы могут быть направлены в Управление архитектуры и градостроительства Администрации ГО Первоуральск и Первоуральское МКУ "Кадастровая палата" посредством почтовой связи на бумажном носителе.

Регистрация заявления производится в день поступления специалистом МФЦ в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 49 настоящего Регламента, или специалистом УАиГ в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 21 настоящего Регламента.

Между тем, в Административном регламенте N 2569 отсутствует статья 19, в которой должны содержаться форма заявления и прилагаемых к нему документов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что письмо от 31.07.2019 N 5 от ООО "Авангард" нельзя рассматривать как заявление о проведении аукциона, так как оно не соответствует требованиям ни Административного регламента, ни Земельного кодекса РФ, отклоняются.

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33 Конституции РФ).

Права и свободы человека и гражданина согласно ст. 18 Конституции РФ являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Таким образом, на основании ст. 18 Конституции РФ уполномоченный орган в случае выявления им конкуренции норм, регулирующих порядок рассмотрения обращения, не обладает правом выбора подлежащих применению норм, а одновременно рассматривает обращение в обоих качествах, применяя нормы обоих законов, либо устанавливает действительную волю обратившегося лица.

Место события совершенного 02.08.2019 административного правонарушения - по месту нахождения уполномоченного органа (623109, Свердловская область, г. Первоуральск, ул. Ватутина, д. 41).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вина заинтересованного лица заключается в том, что он имел возможность для соблюдения требований, установленных градостроительным законодательством, но не предпринял для этого всех необходимых мер.

Факт нарушения материалами дела подтвержден. Доказательств, подтверждающих, что заинтересованным лицом своевременно принимались исчерпывающие меры, направленные на соблюдение требований действующего градостроительного законодательства, а также подтверждающих отсутствие у него возможности принять меры, направленные на недопущение нарушений, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Поскольку в действиях заинтересованного лица доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.1 КоАП РФ, требование антимонопольного органа судом первой инстанцией удовлетворено правомерно.

При этом суд первой инстанции при принятии решения о назначении административного наказания применил самое мягкое наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 14.9.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, (мотивированное решение от 21 февраля 2020 года) по делу N А60-68851/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья И.В.Борзенкова