г. Пермь |
|
14 апреля 2020 г. |
Дело N А60-59166/2019 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Борзенковой И. В.
рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу
заявителя общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд"
На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.
от 25 декабря 2019 года, принятое судьей Е.В. Высоцкой в порядке упрощенного производства по делу N А60-59166/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН 6674121179, ОГРН 1036605217252)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области
(ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386)
об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении N 111/2019 от 02.09.2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 111/2019 от 02.09.2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о допущенных процессуальных нарушениях при вынесении постановления, а именно, ООО "Элемент-Трейд" не было уведомлено административным органом о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении. Прокуратура уведомила ООО "Элемент-Трейд" о необходимости явки для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в 15:00 09.08.2019 года. Уведомление от 01.08.2019 N 02-01/2019, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений было получено Обществом 09.08.2019 в 08:51, то есть за 6 часов до составления протокола. Общество не было надлежащим образом уведомлено о проведении проверки.
По существу нарушения общество приводит доводы об отсутствии состава вменяемого административного правонарушения, указывает на то, что выход в нежилом помещении используется для загрузки товаров, а также как эвакуационный выход на случай чрезвычайной ситуации соответствии с п.1 ч. 3 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Использование земельного участка под зданием, принадлежащим на праве собственности или владения не образует события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП. Указание административного органа на координаты земельных участков в системе МСК - 66, которые указаны в постановлении, также не является надлежащим указанием на место совершения административного правонарушения, поскольку данные координаты не представляется возможным проверить. Место совершения правонарушения не определено.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".
Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.
Как усматривается из материалов дела, в Прокуратуру Ленинского района г. Нижнего Тагила из Администрации города Нижний Тагил поступило обращение с информацией о нарушении земельного законодательства со стороны общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд", а именно самовольное занятие двух земельных участков площадью 10,47 и 3,25 кв.м., с кадастровым номером 66:56:0110010.
Специалистами Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 66:56:0110010:5 располагается многоквартирный дом с адресом: г. Нижний Тагил, ул. Пархоменко, д. 3, на первом этаже находятся торговые объекты, магазины.
В ходе проверки установлено, что к помещениям магазина "Монетка", в котором осуществляет деятельность общество с ограниченной ответственностью "Элемент Трейд" с восточной стороны, в нарушение согласованного проекта реконструкции пристроя к торговым помещениям, возведена входная группа и строительство крыльца, границы которых были измерены МКУ "Центр земельного права". В результате замеров выявлено, что часть входной группы площадью 10,47 кв.м. занимает земли общего пользования в кадастровом квартале 66:56:0110010, а пристроенное крыльцо занимает участок площадью 3,25 кв.м. из земель общего пользования в кадастровом квартале 66:56:0110010.
Самовольно занятые земельные участки имеются характерные точки в системе координат МСК-66:
самовольно занятый входной группой земельный участок площадью 10,47 кв.м.: 1-х=510113,34 у=1495364,07; 2-х=510113,42 у+1495365,68; 3-х=510109,80 у=1495365,86; 4-х=510109,75 у=149364,24;
самовольно занятый пристроенным кольцом земельный участок площадью 3,25 кв.м.: 1-х=510126,67 у=1495363,41; 2-х=510126,73у=1495364,69; 3-х=510124,21 у=1495364,82; 4-х=510124 у=1495363,53.
В ходе проверки административный орган пришел к выводу о том, что заявителем занята территория за пределами земельного участка с кадастровым номером 66:56:0110010:5, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в котором находятся арендуемые заявителем нежилые помещения. Проект размещения продуктового магазина "Монетка" обществом с ограниченной ответственностью "Элемент Трейд" по адресу г. Нижний Тагил, ул. Пархоменко, д. 3, с указанием мест загрузки-выгрузки товара или дополнительных входных групп, в частности со стороны ул. Пархоменко в г. Нижний Тагил в управление архитектуры и градостроительства Администрации города Нижний Тагил не поступал. Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" занимает вышеуказанные земельные участки самовольно, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.
Данные обстоятельства были отражены в акте осмотра земельного участка от 26.07.2019.
По результатам рассмотрения материалов административного дела Управлением Росреестра по Свердловской области вынесено постановление о назначении административного наказания от 111/2019 от 02.09.2019, в соответствии с которыми заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Заявитель, полагая, что указанное постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, в размере от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно примечанию 1 к данной статье за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости - без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.
Согласно пункту 1 статьи 25, пункту 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения прав на такой вид имущества как земельные участки могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.
В статье 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Главой IV ГК РФ предусмотрена возможность предоставления земельных участков в аренду, ограниченное пользование чужим земельным участком (сервитут) и безвозмездное пользование.
Пользование земельным участком без разрешения собственника этого участка (иного управомоченного им лица) равно как и при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды является основанием для привлечения к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.
На основании данных ЕГРН, на земельном участке, расположенном по адресу г. Нижний Тагил ул. Пархоменко 3, с кадастровым номером 66:56:0110010:5, площадью 3168 кв.м., с разрешенным использованием - для эксплуатации многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, 27.04.2009 зарегистрировано право собственности на нежилое помещения, с кадастровым номером 66:56:0110010:153, площадью 639,4 кв.м, за Кравченко П.В. заN 66-66-02/065/2009-185.
Также 24.01.2019 зарегистрирован договор аренды недвижимого имущества N 73-НМЮ от 27.11.2018 с ООО "Элемент-Трейд". Кроме того, 11.01.2017 зарегистрировано право собственности на нежилое помещения с кадастровым номером 66:56:0110010:152 за Батухтиным Г.Г., номер регистрации 66:56:0110010:152-66/002/2017-5.
Из материалов дела следует, что заявителем занята территория, за пределами земельного участка с кадастровым номером 66:56:0110010:5, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в котором находятся арендуемые заявителем нежилые помещения - входные группы, используемые заявителем, расположены за пределами земельного участка под многоквартирным домом и занимают земли общего пользования.
Таким образом, ООО "Элемент-Трейд" самовольно занят земельный участок земель общего пользования площадью 10,47 кв.м, и 3,25 кв.м.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что административным органом не определено место совершения правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, так как земельные участки идентифицированы на месте расположения, площадь указана согласно кадастровому паспорту, при этом, административное обследование земельных участков проведено государственным инспектором путем их обмера и изучения на месте расположения.
Кроме того, указанные земли общего пользования находятся в кадастровом квартале 66:56:0110010, осуществление кадастрового учета таких земель путем установления границ земельного участка действующим законодательством не предусмотрено.
Так к территориям общего пользования относятся площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов, пляжи и другие объекты. Такими территориями может пользоваться неограниченный круг лиц (п. 12 ст. 1 ГрК РФ).
Территории общего пользования отграничиваются от других участков красными линиями, которые подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории (п. 11 ст. 1 ГрК РФ).
Учитывая вышеизложенное, способом зафиксировать место правонарушения в случае самовольного занятия земель общего пользования представляется возможным только путем установления конкретных координат занимаемого без документов земельного участка, описанием фактического нахождения данной территории с привязкой с имеющимся объектам недвижимого имущества, указания конкретной занимаемой лицом площади.
Доводы заявителя о том, что выход в нежилом помещении используется для загрузки товаров, а также как эвакуационный выход на случай чрезвычайной ситуации, отклоняется, поскольку о законности использования земельных участков не свидетельствует.
В соответствии с требованиями статей 1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ административным органом исследован вопрос и установлена вина предпринимателя в совершении административного правонарушения, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у заявителя возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также доказательств того, что были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, в материалах дела не имеется.
Таким образом, в действиях заявителя установлен состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.
В частях 1 и 2 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Оспариваемое постановление вынесено в пределах двухмесячного срока давности.
О времени и месте возбуждения дела об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом.
Из материалов дела следует, что прокуратурой в адрес Заявителя было направлено уведомление от 01.08.2019 о необходимости явится представителю юридического лица 09.08.2019 в 15.00 для выполнения требований, предусмотренных ч. 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ и составления постановления о возбуждении дела.
Указанное уведомление в адрес заявителя было направлено по юридическому адресу заказным письмом (почтовый идентификатор 62203438000288). Согласно данным информационного сервиса Почты России "Отслеживание почтовых отправлений", указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 03.08.2019 и вручено адресату 09.08.2019 в 08:51.
В соответствии с ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294- ФЗ) о проведении внеплановой проверки, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Вопросы применения данных положений закона также разъяснены Верховным судом Российской Федерации в п. 63-67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений разд. I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25).
Так в соответствии с п. 67 Постановления Пленума ВС РФ N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
При этом согласно этому же пункту данного постановления юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных в отделение связи по месту доставки.
Учитывая, что уведомление доставлено в место вручения 03.08.2019, заявитель имел возможность получить отравление заблаговременно.
Таким образом, довод жалобы ООО "Элемент-Трейд" о неуведомлении юридического лица о составлении протокола о возбуждении административного дела не находит своего подтверждения, противоречит материалам административного дела.
Иных процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности также не установлено.
Наказание назначено предпринимателю в минимальном размере санкции статьи 7.1 КоАП РФ.
Какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.
В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 декабря 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А60-59166/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья И.В.Борзенкова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-59166/2019
Истец: ООО ЭЛЕМЕНТ-ТРЕЙД
Ответчик: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ