Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 г. N 20АП-1338/20 по делу N А54-9922/2019

г. Санкт-Петербург

13 апреля 2020 г.

Дело N А54-9922/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мордасова Е.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2020 по делу N А54-9922/2019 (судья Савин Р.А.), принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" (, ОГРН 1097847090835; ИНН 7805488778 к обществу с ограниченной ответственностью "Берг" (г. Рязань, ОГРН 1136234007832, ИНН 6234118182) о взыскании штрафа в сумме 125 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Берг" (далее - ответчик) о взыскании штрафа в сумме 125 000 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что в силу системной взаимосвязи п. 3.3.6, 3.3.11 и 5.6 договора, ответчик обязан возместить истцу уытки, понесенные в связи с уплатой штрафа.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными ст. 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 28.08.2019 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор об организации перевозок N 2008-Ч/СЗТЛК-2019 (далее - договор, л.д. 9 - 10), в соответствии с п. 1.1 которого, исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику услуги, связанные с перевозкой грузов заказчика по территории Российской Федерации автомобильным транспортом, а заказчик - принимать и оплачивать такие услуги.

Согласно п. 5.6 договора, если на отгруженный грузоотправителем и доставляемый исполнителем груз, в течение срока доставки был наложен штраф государственными контролирующими органами за превышение допустимых нагрузок на ось и за превышение допустимой нагрузки, то заказчик, безусловно, отвечает и обязан возместить все расходы, понесенные в связи с этим исполнителем.

Сторонами договора 16.09.2019 была подписана заявка на доставку транспортным средством КАМАЗ р/з О761КН48 (далее - ТС), принадлежащим истцу, груза ЖБИ массой 20 тн по маршруту Рязань - Тамбов (л.д. 12).

Ответчиком 16.09.2019 по товарно-транспортным накладным N ЦБ-1568, ЦБ-1569 указанный груз был отправлен (л.д. 13 - 16). Вес груза при этом соответствовал указанному в накладных, а также грузоподъёмности транспортного средства.

Центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Рязанской области 16.09.2019 в 18 час. 34 мин. по адресу: 20 км + 223 м а/д Р-126 "Рязань-Ряжск-Александро-Невский-Данков-Ефремов", Рязанский район, в направлении на Ряжск было зафиксировано движение ТС без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,335 тн, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 тн (расхождение + 13,35 %) (л.д. 19 - 20), то есть допущено движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения. Ответственность за указанное нарушение установлена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении N 18810162190930018329 от 30.09.2019 истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 250 000 руб.

Истцом 09.10.2019, в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф оплачен в размере 125 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 5436 (л.д. 21).

Полагая, что ответчик обязан возместить выплаченный штраф, истец направил в его адрес претензию N 966 Ч/2019 от 10.10.2019 (л.д. 22), на которую ответчик уведомлением от 17.10.2019 N 19 отказал истцу в возмещении понесенных убытков (л.д. 24 - 25).

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст. 785 ГК по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Исходя из п. 2 ст. 791 ГК РФ погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статьей 2 Устава автомобильного транспорта определено, что перевозчик - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки груза обязанность перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу (п. 13).

В силу ст. 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом, в частности, при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействиями) и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава правонарушения влечет необходимость отказа в иске. При этом, заявленные истцом ко взысканию убытки должны быть непосредственно связаны с фактом наличия противоправных действий ответчика и направлены на восстановление имущественного положения истца.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 31 Закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272 определено, что под тяжеловесным транспортным средством подразумевается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению N 2.

Размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением N 1 к настоящим Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением N 2 к настоящим Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали предельно допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Следовательно, при превышении допустимых нагрузок, указанных в приложении N 1 и N 2 Правил, перевозка грузов может осуществляться только на основании специального разрешения.

Превышение ТС предельно допустимой осевой нагрузки (расхождение + 13,35 %), а также отсутствие специального разрешения при перевозке груза, установлено в постановлении по делу об административном правонарушении N 18810162190930018329 от 30.09.2019.

Факт несения истцом расходов на уплату административного штрафа в сумме 125 000 руб. в связи с допущенным нарушением правил перевозки грузов подтвержден материалами дела.

В рассматриваемом случае, по мнению истца, выплаченная сумма штрафа за превышение допустимой осевой нагрузки является убытками, которые возникли по вине ответчика, поскольку перевозка груза осуществлялась по заявке последнего, при этом погрузка груза также выполнена силами ответчика.

Однако представленные доказательства не свидетельствуют о виновности ответчика в нарушении положений законодательства, регламентирующих движение тяжеловесных транспортных средств.

Частью 12 ст. 11 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. В противном случае, Законом N 257-ФЗ предусмотрено получение специальных разрешений именно лицами, осуществляющими перевозку тяжеловесных грузов, а не владельцами перевозимых грузов.

На основании п. 23.1 - 23.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства. Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Пунктом 23.5 ПДД определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу ч. 11 ст. 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Таким образом, обязанность контроля за правильностью погрузки груза в транспортное средство, в том числе с учетом допустимой нагрузки на оси и общей массы, а также при наличии нарушений право на дачу указаний грузоотправителю и требований об устранении нарушения возложена действующим законодательством на перевозчика.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения заявленных требований является установление факта предъявления грузоотправителю требований об устранении нарушений порядка погрузки груза в ТС в момент погрузки, то есть до начала оказания услуги перевозки.

В соответствии с п. 54 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, масса груза определяется следующими способами:

а) взвешивание;

б) расчет на основании данных геометрического обмера согласно объему загружаемого груза и (или) технической документации на него.

Перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза (п. 26 Правил).

Доказательства наличия у перевозчика замечаний при приемке груза к перевозке в материалы дела не представлены.

Таким образом, истец имел право и реальную возможность в момент приема к перевозке груза совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе груза, заявить свои замечания по расположению принимаемого к перевозке груза в ТС, а при наличии замечаний по передаваемому к перевозке грузу - отказаться от перевозки, однако, не совершил указанных действий. Иного из материалов дела не следует (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, поскольку груз был принят истцом к перевозке, понесенные истцом расходы не могут быть предъявлены ответчику, поскольку являются ответственностью истца - профессионального перевозчика, который, являясь участником дорожного движения, обязан соблюдать требования нормативно-правовых актов, регулирующих перевозку тяжеловесного груза.

Кроме того, в соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как справедливо отметил суд первой инстанции, из буквального толкования п. 5.6 договора следует, что ответчик обязан возместить штраф в случае превышения допустимых нагрузок на ось и превышение допустимой нагрузки.

Из акта N 1909161834282_САМ16003035 от 16.09.2019 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось) и (или) габаритам) следует, что 16.09.2019 в 18 час. 34 мин. по адресу: 20 км + 223 м а/д Р-126 "Рязань-Ряжск-Александро-Невский-Данков-Ефремов", Рязанский район, в направлении на Ряжск было зафиксировано движение ТС без специального разрешения с осевой нагрузкой 11,335 тн, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 тн (расхождение + 13,35 %). При этом превышения по полной массе груза не зафиксировано (л.д. 20).

Таким образом, в рассматриваемом случае, отсутствуют согласованные п. 5.6 договора условия (превышения допустимой нагрузки на ось и превышение допустимой нагрузки) для безусловного отнесения расходов истца по оплате административного штрафа на ответчика.

Вопреки доводам ответчика, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что именно по вине ответчика истцом понесены расходы в сумме 125 000 руб., оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде уплаченного штрафа не имеется.

Поскольку обстоятельства, входящие в предмет доказывания, не подтверждены, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выводы суда первой инстанции сделаны с учетом фактических обстоятельств и материалов дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку выражают лишь несогласие с состоявшимся судебным актом и не содержат фактов, которые бы опровергали выводы суда.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 20.01.2020 по делу N А54-9922/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Мордасов