Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 г. N 12АП-1957/20 по делу N А12-44187/2019

г. Саратов

13 апреля 2020 г.

Дело N А12-44187/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. А. Жаткиной,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Югснаб"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2020 года (мотивированное решение от 18 февраля 2020 года) по делу N А12-44187/2019, рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сигнал сервис" (ОГРН 1106450006651, ИНН 6450944296)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Югснаб"

(ОГРН 1133435002161, ИНН 3435304384)

о взыскании суммы предоплаты, процентов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Сигнал сервис" (далее - истец, ООО "Сигнал сервис") с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Югснаб" (далее - ответчик, ООО "Строительная компания "Югснаб") о взыскании сумму предоплаты в размере 357 022,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 177,84 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2020 года (мотивированное решение от 18 февраля 2020 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.09.2017 между ООО "Сигнал сервис" (покупатель) и ООО "Строительная компания "Югснаб" (поставщик) заключен договор N 147-ГВВ, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю стройматериалы, а покупатель принять и оплатить их в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора покупатель производит 100% предоплаты за товар.

Во исполнение принятых обязательств истец перечислил ответчику денежные средства на сумму 1 244 150 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.09.2017 N 911, от 29.09.2017 N 992, от 10.10.2017 N 157, от 20.10.2017 N 1180, от 25.10.2017 N 1194, от 08.11.2017 N 1302, от 17.11.2017 N 1424, от 22.11.2017 N 1460, от 05.12.2017 N 1560, от 06.12.2017 N 1572, от 06.12.2017 N 1565, от 06.12.2017 N 1573.

Между тем, ООО "Строительная компания Югснаб" поставку предварительно оплаченного товара произвел частично, сумма задолженности составляет 357 022,80 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил 26.08.2019 претензию с требованием возвратить перечисленные ему в качестве предварительной оплаты денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени поставка товара ответчиком не произведена, предварительно оплаченные денежные средства не возвращены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, пунктом 2 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если получатель товара неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Как указывает истец, бездействие ответчика по поставке товара на сумму 357 022,80 руб. послужило для истца основанием отказаться от исполнения обязательств по договору, потребовав возвратить денежные средства, полученные от покупателя в ходе исполнения договора. Истец утверждает, что ответчиком товар на сумму 357 022,80 руб. в соответствии с условиями договора не передавался.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязательств по поставке товара на сумму 357 022,80 руб., либо доказательств возврата указанной денежной суммы истцу ответчиком не представлено.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу, что ввиду отказа истца от исполнения договора, в отсутствие доказательств предоставления ответчиком встречного исполнения, полученные им денежные средства в сумме 357 022,80 руб., являются неосновательным обогащением. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Доказательств возврата предоплаты ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 357 022,80 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истец сам отказался от поставки в его адрес товара, материалами дела не подтверждены. ООО "Сигнал сервис" свои обязательства выполнил в полном объеме, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Байка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.11.2017 по 11.11.2019 в размере 51 177,84 руб.

Представленный расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан в качестве обоснованного и арифметически верного.

На основании изложенного исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 января 2020 года (мотивированное решение от 18 февраля 2020 года) по делу N А12-44187/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Югснаб" (ОГРН 1133435002161, ИНН 3435304384) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С. А. Жаткина