Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 г. N 11АП-1576/20 по делу N А65-31946/2019

г. Самара

13 апреля 2020 г.

Дело N А65-31946/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 г. по делу N А65-31946/2019 (судья Бредихина Н.Ю.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Казанский завод стальных дверей" о взыскании задолженности по штрафу за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2018 г. по требованию от 07.05.2019 г., за декабрь по требованию от 07.05.2019 г. в размере 33 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани Республики Татарстан (далее по тексту - истец, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Казанский завод стальных дверей" (далее по тексту ответчик, страхователь) о взыскании задолженности по штрафу за непредставление в установленный законом срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2018 г. по требованию от 07.05.2019 N 013S01190007187, за декабрь 2018 г. по требованию от 07.05.2019 N 013S01190007195 в размере 33 500 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани Республики Татарстан просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт о взыскании штрафа за нарушение законодательства об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного законодательства с общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод стальных дверей" в размере 33 500 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что общество 01 марта 2019 г. представило отчет по форме СЗВ-М по 67 застрахованным лицам за период март 2018 г., декабрь 2018 г., в отношении которых ранее не было представлено никаких сведений. Самостоятельное выявление и представление страхователем сведений на застрахованных лиц, в отношении которых не были представлены сведения в установленный срок, не является дополнением и уточнением ранее переданных сведений на этих застрахованных лиц.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Ответчик, являясь страхователем в силу положений п.1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. N 167-ФД "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" и абз. 2 ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном ( персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", обязан был представить сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2018 г., декабрь 2018 г. - не позднее 15 апреля 2018 г., 15 января 2019 г. соответственно.

Страхователем по телекоммуникационным каналам связи с электронно-цифровой подписью в адрес пенсионного фонда были представлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2018 г. (тип формы "Доп"), за декабрь 2018 г. (тип формы "Доп") 01.03.2019 г.

По результатам камеральной проверки истцом выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 67 застрахованных лиц и составлены акты об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N N 013S18190005825, 013S18190005838 от 12.03.2019 г.

По результатам рассмотрения актов и проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений о застрахованных лицах, предусмотренных п.2.2 ст. 11 Федерального закона N 27-ФЗ приняты решения от 19.04.2019 г. NN 013S19190008566, 013S19190008575, о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в виде применения финансовых санкций в размере 33 500 руб.

07.05.2019 г. ответчику выставлены требования N 013S01190007187, 013S01190007195 об уплате штрафов в добровольном порядке в срок до 07.05.2019 г.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке штрафные санкции уплачены не были, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на принудительное взыскание задолженности.

Судебный приказ определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2019 г. был отменен в связи с поступившими возражениями.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Как указал пенсионный фонд в обоснование исковых требований, представлению дополняющей формы за март 2018 г. и декабрь 2018 г. предшествовала проверка Управлением ПФР ежегодной отчетности, представленной заявителем лично по форме СЗВ-СТАЖ, вместе с формой ОДВ-1, в результате которой был сформирован протокол проверки файлов от 28.02.2019 г.

После чего страхователем и были представлены дополняющие формы сведений СЗВ-М за март 2018 г., за декабрь 2018 г. - 1.03.2019 г. в отношении 67 застрахованных лиц, сведения о которых ранее не представлялись и не принимались.

До 15.04.2018 г. страхователем были представлены исходные сведения по форме СЗВ-М в отношении 286 застрахованных лиц, в составе которых отсутствовали сведения на 3-х застрахованных лиц, дополняющая форма была представлена 1 03.2019 г.

До 15.01.2019 г. страхователем были представлены исходные сведения по форме СЗВ-М в отношении 285 застрахованных лиц, в составе которых отсутствовали сведения на 64 застрахованных лица, дополняющая форма в отношении которых была представлена 1.03.2019 г.

По мнению пенсионного фонда, представление страхователем по истечении срока, предусмотренного ст. 11 Закона N 27-ФЗ, сведений по форме СЗВ-М с типом "Дополняющая" на застрахованных лиц, в отношении которых в установленные сроки сведения по форме СЗВ-М с типом "исходная" не представлялись, свидетельствует о наличии состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

В отзыве на иск ответчик сослался на следующие обстоятельства. 09.04.2018 г. в пенсионный фонд были направлены сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за март 2018 г., которые были приняты пенсионным фондом.

В феврале 2019 г. после изменения ключа ЭЦП, которым подписывается отчетность, ответчиком были выявлены ошибки в сданных формах СЗВ-М, а именно: отсутствует часть информации (по 67 сотрудникам общества), которую программа учета кадров - 1 С выгружает в полном объеме, но при этом эти сведения загружались в программу для сдачи электронной отчетности СБиС не в полном объеме из-за технических сбоев в работе компьютера, программного обеспечения и ключа ЭЦП.

01.03.2019 г. в целях исправления ошибок ответчиком были направлены дополняющие формы.

Ответчик полагает, что решения пенсионного фонда являются незаконными по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а именно в связи с тем, что первоначально представленные обществом сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты по техническим причинам, впоследствии самостоятельно и в необходимый срок исправленные обществом, не могут расцениваться как неполные сведения, предоставленные с пропуском срока, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством. При таких обстоятельствах ответчик полагает неправильными выводы пенсионного фонда о наличии оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ.

В резолютивной части отзыва ответчик просил суд первой инстанции признать недействительными решения Управления ПФР в Московском районе г. Казани о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 19.04.2019 г. N 013S19190008566 и 013S19190008575; обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани Республики Татарстан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Казанский завод стальных дверей"; государственную пошлину взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты данные требования как встречное исковое заявление, поскольку оно не соответствует ни по форме, ни по содержанию положениям ст. 132 АПК РФ, расценивает данные требования как позицию ответчика, изложенную в отзыве на иск, в качестве оснований и возражений по существу заявленных исковых требований.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В силу части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета размера взыскиваемой суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя (часть 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона 27-ФЗ, нарушение которого выявлено пенсионным фондом, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Абзац 3 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

При этом, статья 15 Закона 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п, при представлении сведений о застрахованных лицах обязательно заполняется тип формы (код): "исхд" - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; "доп" - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых пенсионным фондом сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; "отмн" - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Таким образом, исправления и корректировки сведений вносятся в форму в особом порядке при выявлении страхователем ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица.

Вступившая в силу с 18.02.2017 Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная приказом Минтруда России от 21.12.2016 N 766н, в абзаце 2 пункта 39 предусматривает, что финансовые санкции не применяются в случае, когда страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений представляет уточненные (исправленные) индивидуальные сведения (то есть, по предложению органа ПФР, вносит уточнения (исправления) в ранее представленные им сведения о конкретных застрахованных лицах).

Согласно абзацу 3 пункта 39 Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, финансовые санкции не подлежат применению при условии исправления страхователем ошибок в сведениях в установленный срок, а также в случае самостоятельного выявления ошибки до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины ответчика в нарушении требований Закона N 27-ФЗ, ст. 15 которого позволяет страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах (без указания сроков, в течение которых может быть реализовано данное право).

Из представленных документов усматривается, что ответчик самостоятельно выявил ошибку в неверно представленных сведениях и предпринял меры к ее устранению, путем направления "дополняющей" формы в Пенсионный фонд РФ, который, в свою очередь, только при получении такой дополняющей формы (а не исходной) провел проверку представленных сведений и выявил нарушение Закона N 27-ФЗ.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

При этом, доказательств направления пенсионным фондом уведомления об устранении имеющихся ошибок и несоответствий по форме, утвержденной Постановлением Правления ПФР от 23 ноября 2016 г. N 1058п в материалы дела не представлено.

Таким образом, оснований для назначения ответчику финансовой санкции, предусмотренной ст. 17 Закона N 27-ФЗ за представление сведений по форме СЗВ-М "дополняющей" за март и декабрь 2018 г. по форме СЗВ-М, у пенсионного фонда не имелось.

В письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 29.11.2017 N ЛЧ-08-26/20004 изложено, что с 01.01.2017 ст. 17 Закона N 27-ФЗ установлен порядок применения финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а также Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, определены порядок осуществления территориальным органом ПФР контроля за своевременностью, полнотой и достоверностью представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета и особенности применения финансовых санкций в случае самостоятельного выявления страхователем ошибок (несоответствий) в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 N 306-КГ17-21843, официальная позиция Пенсионного фонда ориентирует страхователей на сотрудничество и исходит из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дела суд считает, что первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие ошибки, впоследствии самостоятельно исправленные, не могут расцениваться как недостоверные сведения, либо несвоевременно представленные, поскольку они скорректированы ответчиком в соответствии с действующим законодательством.

При этом, доводы заявителя о том, что финансовые санкции не применяются лишь в том случае, если корректируются ранее представленные сведения на конкретно застрахованное лицо, а представление дополняющих форм на лиц, в отношении которых за отчетный период ранее сведения не представлялись, является основанием для применения финансовых санкций, судом признаются несостоятельными, противоречащими смыслу нормативно-правовых актов, приведенных выше.

Изложенная пенсионным фондом позиция несостоятельна в силу наличия прямого указания в законе на возможность исправления страхователем ошибки путем представления как уточняющих, так и дополняющих сведений.

При этом, поскольку в законе не приведено конкретное определение того, что именно является уточнением или дополнением сведений, а также не установлены сроки для представления приведенное заявителем толкование норм не в пользу лица, привлекаемого к ответственности, является неправомерным.

Судом первой инстанции также учтены правовые позиции, приведенные в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делам N А65-15455/2019, А65-15454/2019, А65-15453/2019 в отношении тех же сторон, по схожим обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 декабря 2019 г. по делу N А65-31946/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья Н.В.Сергеева