Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2020 г. N 08АП-2033/20 по делу N А46-21257/2019

город Омск

14 апреля 2020 г.

Дело N А46-21257/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2033/2020) общества с ограниченной ответственностью "ТоргТранс23" на решение Арбитражного суда Омской области от 25.03.2020 (резолютивная часть от 27.01.2020) по делу N А46-21257/2019 (судья Лебедева Н.А), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АК Авангард" (ИНН 5501195078, ОГРН 1195543012411) к обществу с ограниченной ответственностью "ТоргТранс23" (ИНН 2309167898, ОГРН 1182375056016) о взыскании задолженности, без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АК Авангард" (далее - ООО "АК Авангард", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТоргТранс23" (далее - ООО "ТоргТранс23", ответчик) о взыскании 755 000 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг N 016ТУ/19 от 13.08.2019, 7627 руб. 17 коп. пени за период с 16.09.2019 по 15.11.2019, а также пени по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 25.11.2019 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.01.2020 по делу N А46-21257/2019, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТоргТранс23" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2020 в виде резолютивной части по делу N А46-21257/2019 отменить и перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ТоргТранс23" ссылается на его ненадлежащее извещение о принятии судом первой инстанции искового заявления к производству, что лишило его возможности защищать свои права и законные интересы.

Также ответчик ссылается на наличие между сторонами судебного спора (дело N А32-50133/2019) по его иску к ООО "АК Авангард" по факту ненадлежащего оказания услуг, которое подлежало объединению в одно производство с настоящим делом.

25.03.2020 Арбитражным судом Омской области изготовлено мотивированное решение по настоящему делу.

ООО "АК Авангард" в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу истцом изложено ходатайство о взыскании с ответчика 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением апелляционной жалобы с приложением в обоснование ходатайства следующих документов: договора на оказание юридических услуг от 25.02.2020, расходного кассового ордера от 26.02.2020 на сумму 5000 руб., копии постановления Совета Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016 о размере гонорара адвоката.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для перехода к рассмотрению спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об их необоснованности в силу следующего.

В пункте 17 Постановление N 10 разъяснено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем, лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

При этом в части 2 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 5 статьи 127 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления N 10, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 51 Постановления N 10, если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В данном случае судом апелляционной инстанции наличие таких обстоятельств не установлено.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству от 21.11.2019 направлено ООО "ТоргТранс23" по адресу регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (350061, Краснодарский край, ул. Им. Игнатова, д. 29. кв.6), что соответствует требованиям части 4 статьи 121 АПК РФ.

Почтовый конверт с определением о принятии искового заявления, направленный по месту регистрации юридического лица, возвратился в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения, что согласно требованиям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является доказательством надлежащего извещения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Таким образом, ответчик является надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства.

Наличие иных оснований, перечисленных в части 4 статьи 270 АПК РФ, для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором на оказание транспортных услуг от 13.08.2019 N 016ТУ/19 (далее - договор) ООО "АК Авангард" (Исполнитель) обязалось по заявкам ООО "ТоргТранс 23" (Заказчик) осуществить перевозку, имеющимся или привлеченным транспортом в соответствии с характером перевозимого груза, а Заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их на условиях договора.

Стоимость оказанных транспортных услуг Исполнителя определяется выполненным объемам, указанным в Актах об оказании услуг, в соответствии с договором условиями и тарифами (пункт 3.2 договора).

Согласно пунктам 1.4, 1.5 заявки (приложение N 1 к договору) Заказчик и Исполнитель согласовали, что стоимость 1 рейса составляет 340 000 руб., в том числе НДС 20 %, а оплата осуществляется в порядке предоплаты 50 % после загрузки, с отсрочкой платежа 3 календарных дня с момента фактической сдачи груза Грузополучателю.

В Списке автотранспорта (приложение N 2 к Договору) Заказчик и Исполнитель согласовали конкретные транспортные средства (марки, модели, государственные номера и водителей), которыми будет осуществляться перевозка грузов по маршруту: п. Карам, Иркутская область - п. Ямбург, ЯНАО, речной порт. Всего в данном Списке согласованы 7 транспортных средств.

Согласно заявке на перевозку N 2 от 05.09.2019 (приложение N 1 к договору) Заказчик и Исполнитель согласовали маршруты перевозки: г. Бугульма, ул. Никитина, 12 - речной порт Сергино, ХМАО (для контейнеров 20 ft в количестве 12 шт.) и г. Казань, ул. Тэцевская, 27 - речной порт Сергино, ХМАО (для ТС ТРЭКОЛ 39294Д-3 в количестве 12 единиц).

При этом, Заказчик и Исполнитель согласовали, что будет выполнено всего 7 рейсов общей стоимостью 1 080 000 руб. с НДС 20 %, загрузка должна быть выполнена не позднее 06.09.2019, а выгрузка - не позднее 13.09.2019, а оплата осуществляется в порядке предоплаты 50 % после загрузки, окончательный расчет производится через 10 банковских дней с момента оказания услуг.

В Списке автотранспорта (приложение N 2 к Договору) Заказчик и Исполнитель согласовали конкретные транспортные средства (марки, модели, государственные номера, водителей и маршруты перевозки), которыми будет осуществляться перевозка грузов по маршрутам: г. Бугульма, ул. Никитина, 12 - речной порт Сергино, ХМАО и г. Казань, ул. Тэцевская, 27 - речной порт Сергино, ХМАО. Всего в данном Списке согласованы 7 транспортных средств.

В обоснование исковых требований, ООО "АК Авангард" указало на то, что им были оказаны ответчику услуги на общую сумму 3 520 000 руб., однако последний обязательства по оплате оказанных услуг исполнил частично.

ООО "АК Авангард" направило в адрес ООО "ТоргТранс23" претензию с требованием об оплате задолженности за оказанные услуги в сумме 2 765 000 руб.

Отсутствие действий со стороны ООО "ТоргТранс23", направленных на погашение задолженности за оказанные услуги, послужило основанием для обращения ООО "АК Авангард" в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 3.1 статьи 70 АПК РФ пришел к выводу об обоснованности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 ГК РФ, предъявляя требования о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг (выполненных работ), исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг по договору, истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг, подписанные заказчиком без претензий к исполнителю, а именно: от 28.08.2019 N 7; от 28.08.2019 N 8; от 28.08.2019 N 9; от 30.08.2019 N 13; от 30.08.2019 N 14; от 06.09.2019 N 15; от 11.09.2019 N 17; от 11.09.2019 N 18; от 11.09.2019 N 19; от 11.09.2019 N 20; от 12.09.2019 N 21; от 12.09.2019 N 22; от 12.09.2019 N 23; от 12.09.2019 N 24.

Принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства оказания услуг, отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг на сумму 2 765 000 руб., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскания задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о наличии между сторонами спора относительно качества оказанных услуг со ссылкой на дело N А32-50133/2019, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Как указывает податель апелляционной жалобы и следует из материалов электронного дела, размещенных к Картотеке арбитражных дел, предметом спора в рамках дела N А46-4934/2020 (А32-50122/2019) является взыскание убытков в связи с ненадлежащим исполнением ООО "АК Авангард" обязательств по перевозке груза по маршруту: п.Карам Иркутская область - п.Ямбург ЯНАО.

Перевозка груза по указанному маршруту не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела.

Кроме того, в определении Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2020 по делу N А32-50133/2019 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Омской области указано, что перевозке груза МТЛБ по маршруту п. Карам Иркутская область - Ямбург (порт), ненадлежащее исполнение которого и явилось причиной обращения истца в суд, не входит в число перевозок грузов в рамках договора на оказание транспортных услуг от 13.08.2019 N 016ТУ/19, в связи с чем указанная перевозка груза, является отдельной (самостоятельной, иной) сделкой, возникшей вне рамок договора.

Таким образом, предмет рассмотрения настоящего дела и дела N А32-50133/2019 (А46-4934/2020) различны, предусмотренных законом оснований для их совместного рассмотрения (статья 130 АПК РФ) не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.7 договора в случае просрочки в оплате оказанных услуг Исполнитель вправе требовать с Заказчика пени в размере 1/360 ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства ответчика по оплате оказанных услуг в полно объеме исполнено не было, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании пени.

По расчету истца неустойка за период с 16.09.2019 по 15.11.2019 составила 7627 руб. 17 коп.

Проверив расчет пени, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании 7627 руб. 17 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции, как и требование о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев заявление ООО "АК Авангард" о взыскании с ООО "ТоргТранс23" 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Статья 112 АПК РФ устанавливает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования в рамках настоящего дела удовлетворены в полном объеме и в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика судом отказано, то судебные расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1).

Из материалов дела усматривается, что 25.02.2020 между ООО "АК Авангард" (Клиент) и Искендеровым Нариманом Гамлитовичем (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого, Исполнитель обязуется оказать Клиенту юридические услуги по представлению интересов Клиента в Восьмом арбитражном апелляционном суде по гражданскому делу N А46-21257/2019 по апелляционной жалобе ООО "ТоргТранс23" на решение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2020 по делу N А46-21257/2019, а именно: подготовить и направить в суд (стороне) отзыв на апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Омской области от 27.01.2020 по делу N А46-21257/2019; осуществлять представительство интересов Клиента в Восьмом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении апелляционной жадобы Ответчика с учетом рассмотрения дела N А46-21257/2019 судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость оказанных услуг составляет 5000 руб. Клиент оплачивает услуги Исполнителя не позднее одного рабочего дня с момента заключения договора путем наличного расчета с исполнителем (пункт 4.2 оговора).

Факт оплаты понесенных расходов подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 26.02.2020 N 3 на сумму 5000 руб.

Учитывая доказанность несения судебных расходов, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд апелляционной инстанции удовлетворяет требование ООО "АК Авангард" о взыскании с ООО "ТоргТранс23" 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статья 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 25.03.2020 (резолютивная часть от 27.01.2020) по делу N А46-21257/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТоргТранс23" (ИНН 2309167898, ОГРН 1182375056016) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АК Авангард" (ИНН 5501195078, ОГРН 1195543012411) 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Грязникова