Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 13АП-39777/23 по делу N А56-114640/2022

г. Санкт-Петербург

31 января 2024 г.

Дело N А56-114640/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Сизовым А.К.

при участии:

от заявителя: Прибыткова В.Б. по доверенности от 20.08.2023

от заинтересованного лица: Антуфьев Т.М. по доверенности от 26.12.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39777/2023) Управления Росреестра по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2023 по делу N А56-114640/2022, принятое

по заявлению ООО "Леноблтранс"

к Управлению Росреестра по Ленинградской области

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Леноблтранс" (ОГРН: 1107847017453, адрес: 191014, Санкт-Петербург, ул. Жуковского, д. 8, лит. Б, пом/р.м. 23Н/1, далее - заявитель, Общество, ООО "Леноблтранс") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Гатчинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (ОГРН: 1037843045734, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3, далее - заинтересованное лицо, Управление) от 18.10.2022 о назначении административного наказания по делу N 47/23-10/22-ПП, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением от 08.10.2023 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление Управления от 18.10.2022 о назначении административного наказания по делу N 47/23-10/22-ПП.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, согласно сведениям ЕГРН, земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, АОЗТ "Новый Свет", кадастровый номер 47:23:0439001:374 площадью 129120+/-1347 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельского хозяйства принадлежит на праве собственности ООО "Леноблтранс", номер и дата государственной регистрации права собственности 47:23:0439001:374-47/017/2019-5 от 04.10.2019 на основании договора купли-продажи земельного участка от 02.09.2019.

Согласно выписки из генерального плана Новосветского сельского поселения N 1326 от 30.08.2022 на земельный участок, расположенный по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, АОЗТ "Новый Свет" с кадастровым номером 47:23:0439001:374 в соответствии с действующим генеральным планом Новосветского сельского поселения, утвержденным решением Совета депутатов Новосветского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области N 50 от 11.10.2012 и изменениями утвержденными постановлением Правительства Ленинградской области от 14.01.2020 градостроительные регламенты не распространяются.

31.08.2022 в отношении Общества в присутствии законного представителя Общества Головешкина Е.Е. по факту нецелевого использования земельного участка в соответствии с принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, заместителем Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора вынесено постановление о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Согласно постановлению Общество на основании лицензии ЛО20-00113-78/00113597, выданной 27.10.2021 Северо-Западным межрегиональным управлением Федеральной службы в сфере природопользования, осуществляет деятельность по сбору, обработке, обезвреживанию, транспортированию и утилизации отходов III-IV класса опасности, по производству из древесных отходов пеллет, что является нарушением подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 42, части 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412, Правил землепользования и застройки Новосветского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области, утвержденных приказом Комитета градостроительного развития Ленинградской области от 18.02.2021 N 17.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что правонарушение выявлено по результатам проверки, проведенной 26.08.2022 Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратурой.

Исходящим от 02.09.2022 N 7-62-2022 постановление и материалы проверки переданы в Управление для рассмотрения по существу.

Постановлением Управления от 18.10.2022 о назначении административного наказания по делу N 47/23-10/22-ПП Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Общество не согласилось с принятым постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли, в том числе категории сельскохозяйственного назначения, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу пункта 2 статьи 77 ЗК РФ в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, мелиоративными защитными лесными насаждениями, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми в целях осуществления прудовой аквакультуры), объектами капитального строительства, некапитальными строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, в случаях, предусмотренных федеральными законами, нестационарными торговыми объектами, а также жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, поводом для возбуждения дела явились обстоятельства, выявленные в результате прокурорской проверки, проведенной 26.08.2022 на основании решения заместителя Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора о проведении проверки от 26.08.2022 N 63, и зафиксированные в акте проверки от 26.08.2022.

Из акта проверки от 26.08.2022 следует, что выводы об осуществлении деятельности по сбору, обработке, обезвреживанию, транспортированию и утилизации отходов III-IV класса опасности, по производству из древесных отходов пеллет сделаны в связи с наличием у Общества лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности от 29.10.2021 ЛО20-00113-78/00113597, обнаружения в ходе проверки в контейнере типа пухто: боя бетона, покрышек, зольного остатка; пояснений присутствующего при проведении осмотра начальника участка ООО "Леноблтранс".

Акт проверки от 26.08.2022 содержит показания, записанные со слов начальника участка Баринова А.Н., согласно которых "юридическим лицом на указанном земельном участке ведутся подготовительные и пуско-наладочные работы. Работы на участке начались в августе 2021 года. Запущен пеллетный цех по производству пеллет; на данный момент не работает в связи с заменой оборудования. Сырье поступает в контейнерах, складируется и сортируется на бетонной площадке, откуда после сортировки поступает в цех. При производстве пеллет образуется древесный остаток, который сжигается в печах. Пеллетный цех запущен в апреле 2022 года, тогда же и печи. Последний раз печи запускались утром 26.08.2022. На данный момент ведется строительство площадки для сортировки, для чего снимается верхний слой грунта (остается на площадке), после чего засыпается щебень, укладывается геотекстиль, уплотняется песок, после этого укладывается плитка дорожная напряженная. На данный момент обустроено 25% площадки. В дальнейшем на ней будет установлено сортировочное оборудование с сортировочной лентой. Также ведутся работы по устройству перолизной установки. На участке установлен дистиллятор для очистки топлива, сорбент для установки складирован под навесом. Установка на данный момент не функционирует". Также он дополнил, что: "Отходы на земельный участок поступают по договорам с контрагентами: ОАО "Метрострой" и др., бой бетона, складированный у строящейся площадки сортировки образовался при снятии верхнего слоя грунта".

Между тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, из акта и показаний Баринова А.Н. следует, что цех по производству пеллет не работает, деятельность по сортировке древесного сырья осмотром не установлена, факт использования отходов строительства, деятельность по их сортировке, материалами дела не установлена, бой бетона, складированный у строящейся площадки сортировки, образовался при снятии верхнего слоя грунта, на фото (приложение к акту проверки от 26.08.2022) пухто находятся под сетью и наличие одной покрышки и сети не позволяет установить содержимое всего пухто, факт эксплуатации инсинераторных установок для целей обезвреживания отходов не установлен, дистиллятор, необходимый для очистки топлива до состояния, предъявляемого к качеству топлива, используемого в жидкотопливных горелках инсинераторов, имеющихся у Общества, не введен в эксплуатацию, не используется, оборудование для бескислородной термической обработки не смонтировано, не используется.

Приведенные в оспариваемом постановлении документы, касающиеся приобретения и тестового запуска оборудования линии по производству древесных топливных гранул из древесных отходов, датированы ранее возникновения у Общества права собственности на земельный участок (04.10.2019).

Как указывало Общество и не оспаривалось Управлением, согласно выписке из ЕГРН от 04.10.2019, к виду разрешенного использования земельного участка отнесено - для сельскохозяйственного производства, согласно выписке из ЕГРН от 23.09.2022 к виду разрешенного использования земельного участка отнесено - для ведения сельского хозяйства.

Как следует из Классификатора видов разрешенного использования земельных участков (Приложение к приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 N П/0412), описание вида разрешенного использования земельного участка "сельскохозяйственное использование" включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, осуществление хозяйственной деятельности, связанной с разведением и (или) содержанием, выращиванием объектов рыбоводства (аквакультуры); размещение зданий, сооружений, оборудования, необходимых для осуществления рыбоводства (аквакультуры) (код 1.13), размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства" (1.18).

В обоснование заявленных требований Общество указало, что на дату проверки им фактически осуществлялись работы по обустройству и очистке нарушенного ранее земельного участка, посредством укладки подстилающих слоев (песок, щебень, геотекстиль), обусловленных необходимостью развития территории, 70% которой занимает пруд-накопитель, который используется (установлены садки) для разведения аквакультуры для последующего производства рыбокостной муки в качестве сырья для производства комбикормов.

Для целей пополнения выращиваемой аквакультуры и последующего ее разведения Обществом в соответствии с договором N б/н от 04.04.2022 приобретены у ИП Казарников молодь карася серебряного, карася золотого в количестве 1000 шт.

Общество также указало, что все используемое на участке и указанное в акте проверки оборудование относится к оборудованию двойного назначения, указанные установки подлежат использованию для отопления ангаров для производства, размещения и хранения кормов для производимой Обществом аквакультуры, наличие зольного остатка является результатом периодических плановых включений, обусловленных необходимостью поддержания оборудования в исправном состоянии до момента приобретения и монтажа системы рекуперации тепла для отопления помещений (ангара), а также для формирования технического задания производителю рекуперационного оборудования (оценка теплоемкости оборудования).

Из акта проверки от 26.08.2022 следует, что нахождение пруда-накопителя зафиксировано в акте, но проверка его использования не проведена, в том числе отсутствуют материалы фотофиксации.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно заключил, что представленными в материалы административного дела, в том числе актом проверки от 26.08.2022 не подтверждается факт осуществления Обществом деятельности по сбору, обработке, обезвреживанию, транспортированию и утилизации отходов III-IV класса опасности, по производству из древесных отходов пеллет.

В статье 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Управлением в нарушение части 4 статьи 210 АПК РФ не доказан в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с вышеизложенным, оспариваемое постановление Управления правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 октября 2023 года по делу N А56-114640/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.А. Мильгевская О.В. Фуркало