Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 г. N 07АП-406/20 по делу N А27-24411/2019

город Томск

13 апреля 2020 г.

Дело N А27-24411/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сластиной Е.С.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тайга" (N 07АП-406/2020) на решение от 16.12.2019 (резолютивная часть, мотивированный текст от 13.01.2020) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24411/2019 (судья Дубешко Е.В.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по иску открытого акционерного общества "Северо-Кузбасская энергетическая компания" (650000, г. Кемерово, ул. Кузбасская, 6, ОГРН 1084205006600, ИНН 4205153492) к обществу с ограниченной ответственностью "Тайга" (652420, Кемеровская область, г. Березовский, ул. Строителей, дом 1, помещение 58, ОГРН 1164205083965, ИНН 4246021061) о взыскании денежных средств,

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Северо - Кузбасская энергетическая компания" (далее - ОАО "СКЭК") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тайга" (далее - ООО "Тайга") о взыскании 276 699 руб. 68 коп. задолженности, в том числе: 247 076 руб. 90 коп. - сумма задолженности за коммунальный ресурс - тепловая энергия в отоплении и 29 622 руб. 78 коп. - сумма задолженности за коммунальный ресурс - горячее водоснабжение.

Решением от 13.01.2020 (резолютивная часть от 16.12.2019) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24411/2019 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 276 699 руб. 68 коп. задолженности за май - июнь 2019 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 3656/1-ТК от 01.08.2017, 8534 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Тайга" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об оставлении иска без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора.

Определением суда от 13.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", участвующим в деле лицам, в срок до 10.03.2020 предложено представить в апелляционный суд письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение от 13.01.2020 (резолютивная часть от 16.12.2019) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24411/2019 не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между ОАО "СКЭК" (теплоснабжающая организация) и ООО "Тайга" (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 3656/1-тк, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 2.1 договора).

Расчеты за потребленную тепловую энергию производятся согласно действующему тарифу со дня его введения (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.4 договора расчеты по договору производятся со счета исполнителя на счет теплоснабжающей организации денежными средствами путем перечисления платежей не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с 01.05.2019 по 30.06.2019 истцом ответчику отпущены тепловая энергия и горячая вода на общую сумму 276 699 руб. 68 коп., для оплаты которых ОАО "СКЭК" выставило ООО "Тайга" счета N 030844 от 31/05/2019 и N 031222 от 30/06/2019.

30.04.2019 в адрес ООО "Тайга" направлено претензионное письмо с предложением погасить образовавшуюся задолженность в сумме 138 576 руб.04 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленных ресурсов и наличие неоплаченной задолженности за указанный период в размере 276 699 руб. 68 коп., послужило основанием для обращения ОАО "СКЭК" с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Отношения сторон обоснованно квалифицированы судом первой инстанции в качестве договора энергоснабжения, регламентированного нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается счетами, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного претензионного порядка в отношении взыскания задолженности отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка лежит на истце (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела истцом представлена претензия от 30.07.2019 с предложением о погашении задолженности. Претензия получена ответчиком, что следует из отметки о регистрации входящей корреспонденции за вх.N 62 от 31.07.2019.

Также в материалах дела имеется определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2019 по делу N А27-19989/2019 об отмене судебного приказа от 04.09.2019 о взыскании в пользу ОАО "СКЭК" с ООО "Тайга" задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 3656/1-ТК от 01.08.2017 за май 2019 года в размере 138 123 руб. 64 коп.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", правила части 5 статьи 4 АПК РФ (о досудебном порядке урегулирования спора) не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы изучены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.01.2020 (резолютивная часть от 16.12.2019) Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24411/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Тайга" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.С. Сластина