Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 г. N 17АП-2957/20 по делу N А71-20326/2019

г. Пермь

13 апреля 2020 г.

Дело N А71-20326/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Голубцова В.Г.,

рассмотрел без вызова сторон апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Планар"

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 26 февраля 2020 года,

принятое судьей Мостной Л.Ф.,

в порядке упрощенного производства по делу N А71-20326/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Планар"

к Приволжской электронной таможне

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Планар" (далее - ООО "Планар", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Приволжской электронной таможни (далее - Приволжская электронная таможня, таможенный орган, ответчик) от 11.12.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10418000-322/2019.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.02.2020 (резолютивная часть от 12.02.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права. Отмечает, что обществом таможенному органу были предоставлены все необходимые документы и сведения для декларирования товара. Фактически имело место совершение технической ошибки при исчислении таможенной стоимости, которая была устранена обществом. Отмечает, что техническое не включение обществом данных о страховой стоимости грузов не было обусловлено умыслом общества; действия общества не были направлены на уменьшение размера таможенной пошлины. Указывает на отсутствие вины общества в совершении вменяемого правонарушения. Также общество ссылается на наличие оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом из материалов дела, 11.01.2012 между ООО "Планар" (Россия) и компанией "Munich Electronic Company GMBH" (Германия) был заключен внешнеторговый контракт N 15611273001 на поставку электронных компонентов и деталей.

18.10.2019 в Приволжский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни с применением электронной формы таможенного декларирования декларантом ООО "Планар" подана таможенная декларация, с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления следующие товаров:

Товар N 1 - "Фильтр, серия "ZCAT". Изделие является ферритовым фильтром, в пластиковом корпусе, с импедансом от 80 до 150 ом при рабочей частоте от 10 до 500 МГц, предназначен для установки на кабель и фильтрации высокочастотных пульсаций и помех. Внешний диаметр 30 мм и внутренний 13 мм. Не является ломом электрооборудования. Ввозится а качестве комплектующего для монтажа блоков электронного оборудования общего назначения. Не содержит шифровальных и криптографических средств. Не имеет в своем составе приемопередающих устройств. Не предназначен для передачи радиоволн и радиочастотной энергии в окружающее пространство. Фильтр Производитель Epcos AG Товарный знак Epcos. Модель "ZCAT3U35-J330-BK", в количестве 3000 штук, весом брутто/нетто 224.309/194.400 кг, код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 8543709000.

Товар N 2 - "Фильтр, серия "ZCAT". Изделие является ферритовым фильтром, в пластиковом корпусе, с импедансом от 25 до 50 ом при рабочей частоте от 10 до 500 МГц, предназначен для установки на кабель и фильтрации высокочастотных пульсаций и помех. Внешний диаметр 15 мм и внутренний 7 мм. Не является ломом электрооборудования. Ввозится в качестве комплектующего для монтажа блоков электронного оборудования общего назначения. Не содержит шифровальных и криптографических средств. Не имеет в своем составе приемопередающих устройств. Не предназначен для передачи радиоволн и радиочастотной энергии в окружающее пространство. Фильтр Производитель TDK Electronics Europe GMBH Товарный знак TDK. Модель "ZCATl518-0730-BK" в количестве 10752 штук, весом брутто/нетто 75.683/65.592 кг, код товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС 8543709000.

Товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза из Германии (страна происхождения Китай) автомобильным транспортом (код 31) в зоне деятельности ПТО Каменный Лог (Р, Беларусь), на условиях поставки EXW Aschheim, в соответствии с инвойсом N 380 19/03940 от 02.10.2019, международной товарно-транспортной накладной (CMR) N 2115/191170 от 11.10.2019.

В силу статьи 111 ТК ЕАЭС указанная таможенная декларация зарегистрирована под номером 10418010/181019/0280190.

В графе 12 таможенной декларации N 10418010/181019/0280190 обществом была указана общая таможенная стоимость товара размере 365838,14 рублей.

В графе 45 таможенной декларации по товару N 1 указана таможенная стоимость товара в размере 162444,97 рублей.

В графе 45 таможенной декларации по товару N 2 указана таможенная стоимость товара в размере 203393,17 рублей.

Одновременно с таможенной декларации N 10418010/181019/0280190 представлена декларация таможенной стоимости (ДТС-1), которая, является неотъемлемой частью таможенной декларации, и в которой производится расчет таможенной стоимости товара.

В графе 11а указанной ДТС обществом была заявлена цена товара N 1 в сумме 2096,70 Евро (148660,85 рублей) и цена товара N 2 в сумме 2803,05 Евро (198742,69 рублей).

В графе 17 ДТС декларантом была заявлена стоимость расходов по перевозке (транспортировке) товара до ПТО "Каменный Лог" (место прибытия на единую таможенную территорию ЕАЭС), по товару N 1 в сумме 13784,12 руб., по товару N 2 в сумме 4650.48 руб.

Графа 19 указанной ДТС декларантом не заполнялась.

В графе 25 ДТС заявлена таможенная стоимость товара N 1 в сумме 162444,97 рублей, товара N 2 в сумме 203393,17 рублей.

Вместе с тем, в ходе проверки заявленных сведений и контроля таможенной стоимости, административным органом установлено, что в комплекте документов к таможенной декларации приложен страховой полис N 5508 от 09.10.2019, в котором была указана стоимость расходов на страхование груза в размере 4,90 Евро.

На основании данного факта 18.10.2019 в адрес декларанта было направлено требование о предоставлении объяснения о причинах не включения расходов на страхование товаров в таможенную стоимость.

18.10.2019 от ООО "Планар" поступило объяснение, в соответствии с которым стоимость расходов на страхование груза в размере 4,90 Евро не была включена в таможенную стоимость по причине технической ошибки.

Таким образом, в ходе проверки документов, таможенным органом было установлено, что при определении и заявлении таможенной стоимости товаров, задекларированных по таможенной декларации N 10418010/181019/0280190, ООО "Планар" в таможенной декларации и декларации таможенной стоимости (ДТС-1) были заявлены неверные сведения о таможенной стоимости товаров N 1 и N 2, а именно не указана сумма расходов на страхование, в связи с операциями, связанными с перевозкой (транспортировкой) ввозимых товаров до места прибытия таких товарной на таможенную территорию ЕАЭС.

В связи с чем, сведения, указанные в графах 12,45, по товарам N 1, N 2 заявленным в таможенной декларации N 10418010/181019/0280190, не соответствуют представленным к таможенному декларированию документам и заявлены недостоверно, а именно: заявлена таможенная стоимость товара N 1 - 162444,97 руб., вместо достоверной - 162593,86 руб., товара N 2 - 203393,17 руб. вместо достоверной - 203591,70 руб.

Сумма занижения таможенных пошлин и налогов по товару, декларируемому по таможенной декларации N 10418010/181019/0280190, составила - 69 руб. 49 коп. (НДС - 20%).

По данному факту, определением Приволжской электронной таможни от 25.10.2019 в отношении ООО "Планар" возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) и проведении административного расследования (л.д.14-16).

30.10.2019 Приволжской электронной таможней вынесено определение об истребовании у ООО "Планар" сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д.18-19).

25.11.2019 Приволжской электронной таможней, в отсутствии законного представителя ООО "Планар", составлен протокол об административном правонарушении N 10418000-322/2019, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д. 27-31).

О времени и месте составления протокола законный представитель ООО "Планар" был информирован повесткой от 30.10.2019 (л.д.17).

Определением Приволжской электронной таможни от 26.11.2019 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, рассмотрение дела в отношении ООО "Планар" назначено на 11.12.2019, о чем законный представитель общества был извещен уведомлением от 07.10.2019 исх. N 04-01-08/14102, полученным обществом 26.11.2019 (л.д. 26).

11.12.2019 Приволжской электронной таможней, в отсутствии законного представителя ООО "Планар", вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10418000-322/2019, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ и назначении наказания административного штрафа в виде полуторакратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 104 руб. 24 коп.

Несогласие ООО "Планар" с постановлением Приволжской электронной таможни, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективная сторона правонарушения заключается в заявлении при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Субъектом вменяемого правонарушения может выступать любое лицо, осуществляющее декларирование товаров, как декларант, так и его таможенный представитель, действующий от его имени и по его поручению.

Необходимость заявления достоверных сведений и наступление соответствующей ответственности за указание недостоверных сведений обусловлено тем, что сведения, заявляемые при декларировании товара, необходимы для выпуска этого товара в соответствии с определенным таможенным режимом и определения таможенных платежей, которые подлежат уплате при выпуске этих товаров.

Согласно подпункту 35 пункта 2 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) таможенное декларирование определяется как заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Таможенному декларированию подлежат товары при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения, в том числе о товарах, таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 4, 9 пункта 1).

В силу статьи 84 ТК ЕАЭС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС (пункт 2).

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3).

Согласно пункту 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров (пункт 9). Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10).

Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров (пункт 13).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств- членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Сведения о таможенной стоимости товаров указываются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на страхование в связи с операциями, связанными с перевозкой (транспортировкой) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

Факт заявления обществом "Планар" при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товара, повлекший занижение размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов по товарам N 1 и N 2, установлен судом, подтверждается материалами дела, в том числе таможенной декларацией N 10418010/181019/0280190, протоколом об административном правонарушении от 25.10.2019 N 10418000-322/2019 и заявителем не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено. Событие административного правонарушения в действиях заявителя административным органом доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Общество имело реальную возможность по соблюдению установленной таможенным законодательством обязанности предоставить в таможенный орган при таможенном декларировании достоверные сведения о таможенной стоимости товаров, но не проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности, что свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер для выполнения требований действующего законодательства, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований таможенного законодательства, установленных запретов и ограничений, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции были обоснованно отклонены доводы общества о недоказанности в действиях ООО "Планар" вины в совершении административного правонарушения, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности таможенным органом не допущено.

Постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует санкции части 2 статьи 16.2 КоАП РФ. При этом правовых оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1. КоАП РФ не имеется, поскольку сведения об ООО "Планар" в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства отсутствует.

Доводы заявителя о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18, пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не установлено.

Вопреки доводам апеллянта, устранение допущенного нарушения не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, а лишь может быть признано в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность, но никак не исключающим его ответственность.

Следует отметить, что состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 16.2 КоАП РФ, по своей конструкции является формальным, поэтому наступление негативных последствий для общества и государства не является обязательным условием для применения этой статьи.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного регулирования.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, апелляционный суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку несоблюдение правил и норм, установленных в сфере государственного таможенного контроля, создает угрозу общественным отношениям в указанной сфере.

При таких обстоятельствах, является правильным вывод суда первой инстанции, что оспариваемое постановление соответствует закону, оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в полном объеме, поскольку не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, оснований для переоценки которых апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А71-20326/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

В.Г. Голубцов