Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 г. N 11АП-1623/20 по делу N А65-29664/2019

г.Самара

13 апреля 2020 г.

Дело N А65-29664/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2019 года по делу N А65-29664/2019 (судья Мусин Ю.С.), принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион Агро-Рост" (ИНН 1660260399, ОГРН 1161690050048), Республика Татарстан, г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская" (ИНН 1649018203, ОГРН 1101689000313), Республика Татарстан, Лениногорский район, с.Старый Иштеряк,

о взыскании задолженности по договору поставки N 85 от 30.05.2019, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион Агро-Рост" (далее - ООО "Регион Агро-Рост", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Лениногорская" (далее - ООО "А/Ф "Лениногорская", ответчик) о взыскании задолженности в размере 555 000 руб., договорной неустойки в размере 77 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2019 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, с ООО "А/Ф "Лениногорская" в пользу ООО "Регион Агро-Рост" взысканы задолженность в размере 555 000 руб., неустойка в размере 7 700 руб. за период с 21.09.2019 по 04.10.2019 (с учетом уменьшения арбитражным судом размера неустойки до 0,1% за каждый день просрочки, по ходатайству ответчика в соответствие со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ), судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 15 640 руб. ООО "Регион Агро-Рост" выдана справка на возврат из федерального бюджета 14 руб. государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ООО "А/Ф "Лениногорская" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в связи с тем, что ответчик претензию истца не получал, поэтому исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями договора поставки N 85 от 30 мая 2019 года (л.д.5-6), с учетом спецификации поставляемого товара N 2 от 10.09.2019 (л.д.8), истец по универсальному передаточному документу: счету-фактуре N 152 от 11.09.2019, поставил ответчику товар на общую сумму 555 000 руб. Вместе с тем товар ответчиком не был оплачен, в связи с чем сумма задолженности на дату рассмотрения настоящего иска составила 555 000 руб.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара истцом на основании пункта 7.41 договора начислена неустойка в сумме в размере 77 000 руб., в размере 1% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки за период 21.09.2019 по 04.10.2019.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 47 от 25.09.2019 (л.д.10), в которой предложено уплатить образовавшуюся задолженность и договорную неустойку.

Установлено, что претензия направлена ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается представленной копией описью и квитанцией о приеме почтовой корреспонденции от 25.09.2019 (л.д.11) и получена ответчиком 28.09.2019, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления (л.д.12). Однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Кроме того, к моменту обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству срок для рассмотрения претензии, установленный законодательством, истек.

Вместе с тем за время рассмотрения искового заявления в суде ответчиком не предпринято мер по погашению задолженности и урегулированию спора мирным путем.

На основании изложенного оставление искового заявления общества в части без рассмотрения по мотивам несоблюдения претензионного порядка с учетом конкретных фактических обстоятельств данного дела не соответствует целям применения досудебного порядка урегулирования спора и положениям пункта 5 статьи 4 АПК РФ.

Данный правовой подход соответствует выводам Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, а также отраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2015 N306-ЭС15-13745 по делу N А65-8122/2014.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик, как покупатель, обязался оплатить, стоимость принятого товара не позднее 13 сентября 2019 года (п. 4 спецификации к договору, л.д.8), однако товар ответчиком не был оплачен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи ответчику товара, на заявленную сумму подтвержден универсальным передаточным документом: счетом-фактурой N 152 от 11.09.2019 (л.д.9), представленным истцом в материалы дела, в котором получателем товара указан ответчик, в нем содержатся подписи представителя, заверенные оттиском печати ответчика. Следовательно, истцом факт выполнения истцом в пользу ответчика работ доказан.

Со своей стороны, ответчик иск в данной части не оспорил, доказательств оплаты поставленного товара или возврата денежных средств суду не представил.

Таким образом, факт наличия у ответчика задолженности перед истцом подтверждается имеющимися в деле документами.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и частью 1 статьи 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 7.4 договора стороны согласовали условие об ответственности в случае несвоевременной оплаты поставленного товара в виде неустойки в размере 1% от стоимости просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик без законных на то оснований не исполнил обязательство по оплате выполненных работ, истец предъявил требование о взыскании с него договорной неустойки, предусмотренной п.7.4 договора, в размере 1% от суммы задолженности за период с 21.09.2019 по 04.10.2019, что составило по расчету истца 77 000 руб. (л.д.4).

Ответчик заявил о снижении размера неустойки в связи с явной несоразмерностью начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком в письменном отзыве заявлено о явной несоразмерности начисленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд первой инстанции удовлетворил заявление ответчика о снижении размере неустойки и на основании положений статьи 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 7 700 руб., определив неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, что не менее двух кратной ключевой ставки Банка России.

На основании изложенного суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с 21.09.2019 по 04.10.2019 частично - в сумме 7 700 руб.

Поскольку истцом платежным поручением N 279 от 04.10.2019 (л.д.25) уплачена госпошлина в сумме 15 654 руб., однако учитывая, что госпошлина подлежала уплате в размере 15 640 руб., суд первой инстанции возвратил истцу 14 руб. из бюджета, а 15640 руб. взыскал в качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора несостоятельны, так как материалами дела подтверждается факт направления истцом ответчику претензии по адресу, указанному в ЕГРЮЛ в качестве места нахождения ответчика. При этом ответчик был обязан обеспечить получение почтовой корреспонденции по этому адресу. Как видно из материалов дела, истец направил претензию ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, что подтверждается представленной копией описью и квитанцией о приеме почтовой корреспонденции от 25.09.2019 (л.д.11). Факт получения претензии ответчиком 28.09.2019 подтверждает отчет об отслеживании отправления с сайта Почты России (л.д.12).

Возражений по существу исковых требований ответчик в апелляционной жалобе не привёл, наличие задолженности перед истцом не опроверг.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 АПК РФ.

На основании изложенного решение суда от 20 декабря 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2019 года по делу N А65-29664/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья Е.Г. Филиппова