Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2020 г. N 06АП-1424/20 по делу N А73-24942/2019

г. Хабаровск

14 апреля 2020 г.

Дело N А73-24942/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

на решение от 25.02.2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу N А73-24942/2019,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик муниципального района им. Лазо"

к Комитету по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Коммунальщик муниципального района имени Лазо" (далее - МУП "Коммунальщик", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по ценам и тарифам правительства Хабаровского края (далее - комитет, административный орган) от 11.12.2019 N 53-ю, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда от 10.03.2020 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено по мотиву пропуска срока давности привлечения предприятия к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган заявил апелляционную жалобу, в которой просил его отменить в связи с ошибочным выводом суда о пропуске срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, полагая, что он является годичным.

Комитетом 06.04.2020 заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу А73-16405/2019.

Учитывая, что дату рассмотрения заявленной апелляционной жалобы уже вынесено постановление кассационной инстанции от 06.04.2020 N Ф03-574/2020, которым в удовлетворении кассационной жалобы комитета отказано, суд второй инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы с учетом отзыва предприятия, апелляционный суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что по результатам проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований при осуществлении деятельности юридическим лицом в области государственного регулирования цен (тарифов, надбавок) комитетом установлено, что МУП "Коммунальщик", осуществляя регулируемые виды деятельности в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в нарушение Стандартов раскрытия информации теплоснабжающими организациями, теплосетевыми организациями и органами регулирования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.07.2013 N 570, раскрыло (02.07.2019) с нарушением установленного срока (30.04.2019) информацию о доступе к товарам и услугам в сфере теплоснабжения за 1 квартал 2019 года.

По данному факту 24.10.2019 административным органом составлен протокол об административном нарушении по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, и 11.12.2019 вынесено постановление N 53-ю, которым предприятие подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Посчитав постановление комитета незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ непредставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, не опубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 3 Стандартов по теплоснабжению регулируемыми организациями информация раскрывается путём размещения в федеральной государственной информационной системе "Единая информационно-аналитическая система "Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования - субъекты регулирования" (далее - информационно-аналитическая система) напрямую или посредством передачи информации из региональных информационных систем, созданных органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) (http://ri.eias.ru).

В соответствии с пунктом 32 Стандартов по теплоснабжению информация, указанная в пункте 22 Стандартов по теплоснабжению, раскрывается регулируемой организацией ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация.

В нарушение указанного пункта предприятие раскрыло необходимую информацию 02.07.2019, тогда как обязано было сделать это до 30.04.2019 - 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация, сведения, указанные в пункте 22 Стандартов по теплоснабжению - о наличии (отсутствии) технической возможности подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок на подключение (технологическое присоединение) - за 1 квартал 2019 года: в поселке Дурмин; в рабочем поселке Мухен района имени Лазо; в поселке Сита; в поселке Сидима; в Черняевском сельском поселении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда о доказанности в действиях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ.

Однако, признавая незаконным постановление комитета, суд первой инстанции верно указал на истечение срока давности привлечения к ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения. В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, учитывая, что правонарушение, выразившееся в не раскрытие в установленный срок (не позднее 30.04.2019) информации, совершено 01.05.2019 (следующий день после истечения срока предоставления информации), на момент вынесения комитетом оспариваемого постановления (11.12.2019) двухмесячный срок давности привлечения предприятия к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 N 823-О, федеральный законодатель отграничил самостоятельные составы административных правонарушений, объектом посягательства которых является нарушение установленного порядка управления.

Постановлением комитет привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 19 раздела 2 КоАП РФ - нарушения против порядка управления.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, является установленный законом порядок управления в сфере правоотношений, связанных с предоставлением и раскрытием информации субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса об их деятельности.

Таким образом, при разрешении дел об административных правонарушениях, объектом посягательства которых является установленный порядок управления, подлежит применению двухмесячный, а не годичный срок давности привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ). Данный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Довод апеллянта о годичном сроке давности привлечения к административной ответственности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, основанными на ошибочном толковании норм права. Названные аргументы приведены без учета обозначенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обязательной для всех правоприменителей.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на судебную практику в подтверждение своих доводов, не может быть принята арбитражным судом апелляционной инстанции, так как доказательством не является.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.03.2020 по делу N А73-24942/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.И. Сапрыкина