Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2020 г. N 15АП-4741/20 по делу N А32-55935/2019

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2020 г.

дело N А32-55935/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барановой Ю.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ИП Главы КФХ Дедиковой Л.А. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.025.2020 по делу N А32-55935/2019

по иску ООО "Барс"

к ИП Главе КФХ Дедиковой Л.А.

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАРС" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ГКФХ Дедиковой Л.А. о взыскании 199 500 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 05.02.2020 с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Дедиковой Ларисы Александровны в пользу ООО "БАРС" взыскано 190 000 руб. задолженности, 9 500 руб. неустойки за период с 02.08.2019 г. по 05.11.2019 г., 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 6 985 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

17.02.2020 по заявлению ответчика суд изготовил мотивированный текст решения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец поставил товар в некомплектном состоянии, а также отсутствовали документы, требующиеся для установления комплектности товара.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. От истца поступили возражения на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 февраля 2019 года между ООО "Барс" и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Дедиковой Ларисой Александровной заключен договор поставки N 17 предметом которого являлась передача Поставщиком (ООО "Барс") и прием и оплата Покупателем (ИП Дедиковой Л.А.) новой сельскохозяйственной техники, нового оборудования и новых запасных частей. Наименование, ассортимент, количество, а также цена, срок поставки и порядок доставки товара в отношении каждой партии согласуются сторонами путем составления и подписания спецификации, которая является неотъемлемой частью договора.

Согласно спецификации N 1 от 18.02.2019 года к договору поставки N 17 от 18.02.2019 года между сторонами достигнуто соглашение о поставке бороны штригельной БШ-9 в количестве 1 шт. по цене 350 000 рублей. В спецификации согласованы условия оплаты, а именно 50% в сумме 175 000 рублей в течение 5 (пяти) рабочих дней, оставшиеся 50% в размере 175 000 рублей, в срок до 01.08.2019 года.

Во исполнение достигнутой договоренности в адрес покупателя - ответчика по настоящему исковому заявлению выставлен счет на оплату N 28 от 18.02.2019 года.

В установленный спецификацией N 1 к договору поставки срок 21.02.2019 года поступила предоплата за товар от ответчика в размере 160 000 рублей. Товар покупателем был получен 25.02.2019 года, о чем свидетельствует акт сдачи-приемки от 25.02.2019 года и товарная накладная N 16 от 22.02.2019 года.

Товар ответчиком в полном объеме не оплачен.

Задолженность по оплате товара, указанного в спецификации N 1, составила 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей.

Расчет задолженности: 350 000 рублей (стоимость товара) - 160000 рулей (поступившая оплата) = 190 000 рублей (задолженность).

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части своевременной оплаты за поставленный истцом товар явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

Согласно ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе договору купли- продажи, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 "Купля- продажа", если иное не предусмотрено правилами настоящего кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.3 ст.487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

В соответствии со ст. 513 ГК РФ, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара в адрес ответчика (акт сдачи и приемки от 25.02.2019). Также в акте приемки указано, что покупатель претензий по качеству и комплектности не имеет.

Так, ссылка ответчика в апелляционной жалобе на факт некомплектности товара судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный и несоответствующий материалам дела.

Указывая на неполный комплект поставленной продукции, ответчик, в свою очередь, не представил суду доказательств обратного, не представил ссылки на руководство по эксплуатации, где указано на конкретный комплект деталей, необходимых для правильной сборки оборудования.

Также указание ответчика на устную претензию является несостоятельной.

О наличии претензий по устранению недостатков поставки товара предприниматель не заявлял. Доказательств направления какой-либо претензии в адрес ООО "Барс" ответчик не представил, сославшись в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции на устные переговоры.

Ссылка предпринимателя на предъявление устных претензий истцу не принимается судом апелляционной инстанции ввиду того, что данное утверждение не имеет документального подтверждения, в связи с чем, не имеет какого-либо доказательственного значения. Заявляя о нарушении условий поставки товара, ответчик был обязан представить суду объективные и достоверные доказательства существования данного обстоятельства.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 190 000 руб., подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 9 500 руб. за период с 02.08.2019 по 05.11.2019.

Согласно пункту 6.4. Договора поставки N 17 от 18.02.2019 года, в случае просрочки исполнения сторонами своих обязательств, каждая из сторон вправе потребовать от другой стороны уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости товара, оплата или поставка которого соответственно просрочены, за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе с предусмотренным размером неустойки.

Указанный расчет судом апелляционной инстанции был также проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком контрсчёт не представлен.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 9500 руб., подлежат удовлетворению.

В данной части ответчик решение суда не обжалует.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб., оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований в части расходов по оплате услуг представителя ответчиком представлена копия договора оказания юридических услуг от 29.102.019 и платежное поручение N 2397 от 22.11.2019.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела судом первой инстанции истцом (заявителем) составлено и подготовлено исковое заявление. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в отсутствие сторон. Таким образом, суд первой инстанции взыскал судебные расходы при рассмотрении дела судом первой инстанции в размере 10 000 руб.

В данной части ответчик решение суда также не обжалует.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам отзыва на исковое заявление, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2020 по делу N А32-55935/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья Ю.И. Баранова