Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2020 г. N 15АП-3791/20 по делу N А32-55875/2019

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2020 г.

дело N А32-55875/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Филимоновой С.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу Южного межрегионального Управления Россельхознадзора

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2020 по делу N А32-55875/2019

по заявлению Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление ветеринарии Приморско-Ахтарского района"

к заинтересованному лицу Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Управление ветеринарии Приморско-Ахтарского района" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган) от 15.11.2019 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, ошибочность вывода суда первой инстанции о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение возражает по доводам апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 22.10.2019 в период с 13-30 до 17-00 часов по адресу: Краснодарский край, Примоско-Ахтарский район, г. Приморско-Ахтарск, 6-й км., х. Садки, при проведении проверки сотрудниками прокуратуры Приморско-Ахтарского района установлено, что Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Управление ветеринарии Приморско-Ахтарского района" оказывает платные ветеринарные услуги индивидуальному предпринимателю Зарайскому С.М. по договору от 09.01.2019 N 16 "Об оказании платных ветеринарных услуг", в соответствии с пунктом 2.1.7 производит оформление необходимых ветеринарных сопроводительных документов на продукцию.

Заместитель прокурора Приморско-Ахтарского района вынес постановление от 30.10.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление ветеринарии Приморско-Ахтарского района" по факту оказания платных ветеринарных услуг индивидуальному предпринимателю Зарайскому С.М., выразившихся в осуществлении объединения ВСД поступивших партий рыбной продукции и формировании производственного ВСД на эту же продукцию, необоснованно завышая срок годности, что является нарушением требований пунктов 2, 3 Приложения N 1 к Приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 N 569 "Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов", пункта 1 статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии".

Указанное постановление направлено в Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору для рассмотрения дела по существу в соответствии с компетенцией.

По результатам рассмотрения материалов проверки, 15.11.2019 административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Предприятие не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под продуктами животноводства следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

Объектом являются отношения в сфере производства и использования продукции животноводства.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии) должностных лиц и юридических лиц, не исполняющих требования правил, обеспечивающих безопасность в ветеринарно-санитарном отношении при перевозке продуктов животноводства либо уклоняющихся от их исполнения.

Указанное правонарушение с субъективной стороны характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии" перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Пунктом 7 указанной статьи предусмотрено, что форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

В силу пункта 1 Ветеринарно-санитарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов правила разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 2 Ветеринарно-санитарных правил ВСД характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18.12.2015 N 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

Согласно пункту 3 Ветеринарно-санитарных правил оформление ВСД осуществляется при:

- производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

- перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

- переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Статьей 9 Закона о ветеринарии определены права должностных лиц органов государственного ветеринарного надзора, а именно: должностные лица органов государственного ветеринарного надзора имеют право беспрепятственно в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о ветеринарии, посещать и обследовать организации в целях проверки исполнения ими законодательства Российской Федерации, проведения противоэпизоотических и других ветеринарных мероприятий и соблюдения действующих ветеринарных правил, предъявлять организациям и гражданам требования о проведении противоэпизоотических и других мероприятий, об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о ветеринарии, а также осуществлять контроль за выполнением этих требований.

Согласно статье 23 Закона о ветеринарии должностные лица и граждане, виновные в нарушении ветеринарного законодательства Российской Федерации, несут дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с настоящим законом и другими актами законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 22.10.2019 в период с 13-30 до 17-00 часов по адресу: Краснодарский край, Примоско-Ахтарский район, г. Приморско-Ахтарск, 6-й км., х. Садки, при проведении проверки сотрудники прокуратуры Приморско-Ахтарского района установили, что Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Управление ветеринарии Приморско-Ахтарского района" оказывает платные ветеринарные услуги индивидуальному предпринимателю Зарайскому С.М. по договору от 09.01.2019 N 16 "Об оказании платных ветеринарных услуг", в соответствии с пунктом 2.1.7 производит оформление необходимых ветеринарных сопроводительных документов на продукцию.

Заместитель прокурора Приморско-Ахтарского района вынес постановление от 30.10.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление ветеринарии Приморско-Ахтарского района" по факту оказания платных ветеринарных услуг индивидуальному предпринимателю Зарайскому С.М., выразившихся в осуществлении объединения ВСД поступивших партий рыбной продукции и формировании производственного ВСД на эту же продукцию, необоснованно завышая срок годности, что является нарушением требований пунктов 2, 3 Приложения N 1 к приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 N 569 "Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов", пункта 1 статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии".

Согласно постановления заместителя прокурора Приморско-Ахтарского района учреждение при оказании платных ветеринарных услуг индивидуальному предпринимателю Зарайскому С.М. осуществляло объединение ВСД поступивших партий рыбной продукции и формировало производственный ВСД на эту же продукцию, необоснованно завышая срок годности.

Административный орган в ходе проверки в период с 07.02.2019 по 11.06.2019 зафиксировал прием леща вяленного объемом 2 729 кг.

С даты выработки в период с 05.02.2019-10.06.2019 срок годности составляет с 05.04.2019 по 10.08.2019, производителем которого является индивидуальный предприниматель Сафонов А.А. (Волгоградская область).

Ветеринарным врачом ГБУ "Ветуправление Приморско-Ахтарского района" Корякиной С.Д. по ВСД: от 06.02.2019 N 1437994069; от 28.02.2019 N 1551739293; от 14.03.2019 N 1621054083; от 21.03.2019 N 1657250560; от 04.04.2019 N 1726833608; от 05.04.2019 N 1731231585; от 02.05.2019 N 1874436697; от 16.05.2019 N 194577544; от 23.05.2019 N 1985586117; от 11.06.2019 N 2087576851, поступившие партии объединены и из 1500 кг леща вяленного образован новый товар - лещ вяленный с датами выработки июнь 2019 и сроком годности до августа - октября 2019.

После чего на эту партию оформлен транспортный ВСД от 21.06.2019 N 21478365732 в адрес индивидуального предпринимателя Олехович О.А.

Кроме этого, административный орган установил, что должностным лицом ГБУ "Ветуправление Приморско-Ахтарского района" осуществлено оформление производственного ВСД на продукцию "берш вяленый", "чехонь вяленая", "сазан вяленый" без указания сведений о сырье, из которого она изготовлена.

Так, проверкой установлено, что 28.06.2019 Корякиной С.Д. в рамках транзакции N 986386256 без указания сведений о сырье произведена продукция: берш вяленный - 150 кг, чехонь вяленная - 117 кг, сазан вяленный - 48 кг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода о том, что реализуемая рыбная продукция не соответствовала представленной информации, а именно: установленным срокам годности при реализации рыбной продукции.

Сроки годности выпускаемой продукции устанавливаются ГОСТами и техническими условиями на эту продукцию и характеризуют ветеринарно-санитарное состояние продукции в соответствии с пунктом 2 Приложения N 1 к приказу Министерства сельского хозяйства РФ от 27.12.2016 N 569 "Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов".

Информация о сроках годности вносится в ФГИС "Меркурий", в которой и оформляются электронные ветеринарные сопроводительные документы.

Оформление ветеринарных сопроводительных документов на просроченную продукцию является умышленным искажением информации о ветеринарно-санитарном состоянии продукции.

Вышеуказанные нарушения влекут возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, объектам растительного мира, окружающей среды и нарушают требования пунктов 2, 3 Приложения N 1 к приказу Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 27.12.2016 N 569 "Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов", пункта 1 статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 N 4979-1 "О ветеринарии".

С учетом приведенных обстоятельств, суд посчитал доказанным наличие в действиях Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление ветеринарии Приморско-Ахтарского района" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Управление ветеринарии Приморско-Ахтарского района", будучи лицом, несоблюдающим на поднадзорном объекте, расположенном по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, г. Приморско-Ахтарск, 6-й км, хутор Садки требований законодательства о ветеринарии является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, имея возможность для соблюдения установленных ветеринарно-санитарным законодательством требований, обществом, не обеспечено выполнение возложенной на него обязанности при осуществлении хранения, перевозки и реализации продуктов животноводства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

При изложенных обстоятельствах дела суд установил наличие в действиях учреждения состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование правовой позиции учреждение указывало на то, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено неуполномоченным лицом.

Указанный довод суд посчитал необоснованным по следующим основаниям.

Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что государственный надзор з области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 201 "Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору", Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327 "Об утверждении положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору", Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере ветеринарии.

Согласно материалам дела учреждение привлечено к административной ответственности по статье 10.8 КоАП РФ за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, хранения, реализации (выдача ВСД с завышенными сроками годности, что искажает информацию о ветеринарно-санитарном состоянии продукции), что входит в компетенцию Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Применительно к доводу учреждения о пропуске срока давности суд исходил из следующего.

Нарушение учреждением требований законодательства выявлены в ходе проверки индивидуального предпринимателя Зарайского С.М., 22.10.2019, в связи с чем два месяца с момента выявления правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истекли.

Вмененное в вину учреждению правонарушение выявлено 22.10.2019 в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий, следовательно в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Оспариваемое постановление вынесено управлением 15.11.2019, соответственно, двухмесячный срок привлечения учреждения к административной ответственности в рассматриваемом случае не истек.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 N 46 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, на основании поступившего из прокуратуры Приморско-Ахтарского района постановления от 30.10.2019 (вынесено в присутствии руководителя предприятия Сновидовой Т.В.) о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление ветеринарии Приморско-Ахтарского района" Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору рассмотрело поступившие материалы в пределах полномочий.

Постановление о привлечении Государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление ветеринарии Приморско-Ахтарского района" вынесено 15.11.2019 в присутствии руководителя учреждения Сновидовой Т.В.

При проверке факта извещения заявителя о дате и времени вынесения оспариваемого постановления суд установил следующее.

Определением от 12.11.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 10.00 15.11.2019. Указанное определение направлено в адрес учреждения заказным письмом, отправлению присвоен почтовый идентификатор 80082642126603. Согласно отчета с официального сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление с номером почтового идентификатора 80082642126603 вручено адресату почтальоном 14.11.2019.

Вместе с тем, в деле имеется объяснительная почтальона Юровой Г.В. об ошибочном вручении спорного извещения 14.11.2019 специалисту Пенсионного фонда Черной С.В. ввиду идентичного адреса нахождения Пенсионного фонда и заявителя, вторичное извещение от 15.11.2018 N 1220 с номером почтового идентификатора 80082642126603 ею вручено заявителю 18.11.2019 (вторичное извещение N 1220 и доказательства его вручения заявителю 18.11.2019 приложены к заявлению).

Суд также установил, что во вкладке "отслеживание" на официальном сайте ФГУП "Почта России" имеется отметка почты о повторном вручении корреспонденции адресату 19.11.2019, что соответствует объяснению почтальона Юровой Г.В. и данным о вторичном изведении предприятия 18.11.2019.

Учитывая изложенное, на дату вынесения постановления о привлечении к административной ответственности (15.11.2019) заявитель не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения материалов проверки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, постановление административного органа от 15.11.2019 о привлечении государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Управление ветеринарии Приморско-Ахтарского района" к административной ответственности по части 1 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2020 по делу N А32-55875/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья С.С. Филимонова