Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 г. N 12АП-2257/20 по делу N А12-45783/2019

г. Саратов

13 апреля 2020 г.

Дело N А12-45783/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.А. Жаткиной,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2020 (резолютивная часть решения от 11 февраля 2020 года) по делу N А12-45783/2019, рассмотренного в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН 1149204026982, ИНН 3459070255)

к муниципальному автономному учреждению "Информационное агентство Волгограда" (ОГРН 1173443016240 ИНН 3444265100)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 110 000 руб.; расходы на нотариальное удостоверение доказательств в размере 5 730 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 300 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - ООО "Восьмая заповедь", истец) с иском к муниципальному автономному учреждению "Информационное агентство Волгограда" (далее - МАУ "Информационное агентство Волгограда", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 110 000, 00 рублей, расходов на нотариальное удостоверение доказательств в размере 5 730 руб., а так же судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 300, 00 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 14 февраля 2020 года (резолютивная часть решения от 11 февраля 2020 года) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-45783/2019 с МАУ "Информационное агентство Волгограда" в пользу ООО "Восьмая заповедь" взыскана компенсация в размере 20 000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доказательств в размере 1 042 руб., государственная пошлина в размере 782 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Изложенные в жалобе истца доводы связаны с несогласием со снижением размера компенсации, взысканной судом первой инстанции за допущенное нарушение исключительных прав истца.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд находит доводы жалобы обоснованными, а решение суда - подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2017 года в 19.57 на странице сайта с доменным именем gorvesti.ru, администратором которого по сведениям сервиса whois на сегодняшний день является МАУ "Информационное агентство Волгограда", была размещена статья "В Новый год общественным транспортом воспользовались около 100 тысяч волгоградцев", что подтверждается Протоколом осмотра доказательств 34АА3078605 от 04.12.2019.

Данная статья содержат фотографическое произведение с изображением реки Волга и жилого комплекса "Волжские паруса".

Автором данных фотографических произведений, размещенных на вышеуказанной странице сайта, является Борис Борисович Бушмин, что подтверждается Протоколами осмотра доказательств 34АА2570586 от 25 октября 2018 года.

16 апреля 2018 года Бушмин Б.Б (Учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение истцу (Доверительному управляющему) в доверительное управление по договору N ДУ-160418.

Согласно положениям данного договора, доверительным управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографическое произведение, находящихся в доверительном управлении (п. 3.4.5 Договора).

Поскольку публикацией данного фотографического произведения ответчик нарушил исключительные права автора на фотографическое произведение, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о выплате компенсации.

Фотографическое произведение с сайта было удалено.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что действиями ответчика нарушено его право на результат интеллектуальной деятельности.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, суд первой инстанции исходил из наличия у суда права снизить размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом.

Указанный вывод при разрешении настоящего спора является ошибочным в виду следующего.

В силу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 3 указанной нормы авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Факт наличия у истца исключительных прав на фотографическое произведение и факт совершения ответчиком правонарушения подтверждены материалами дела, и лицами, участвующими в деле, фактически не оспаривается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае обществом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 статьи 1301 ГК РФ.

Между тем, в мотивировочной части оспариваемого судебного акта судом первой инстанции при расчете взыскиваемой компенсации очевидно был применен подпункт 1 статьи 1301 ГК РФ.

Вместе с тем судом первой инстанции не принято во внимание, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, определения Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3088, N 308-ЭС17-4299).

Аналогичное положение о том, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, закреплено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10).

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования фотографического произведения тем способом, который использовал нарушитель в своих возражениях, императивно определена законом, заявленные ответчиком в суде первой инстанции доводы о несогласии с расчетом размера компенсации, представленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.

Как следует из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 59 постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Пунктом 61 постановления N 10 определено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование размера компенсации, определяемой в двукратном размере стоимости права использования фотографического произведения, представил следующие документы:

- Договор N ДУ-160418 доверительного управления исключительными правами на фотографическое произведение от 16.04.2018 г., согласно которому Бушмин Б.Б. (Учредитель управления) передаёт ООО "Восьмая заповедь" (Доверительный управляющий" в доверительное управление фотографические произведения с целью осуществления последним управления имуществом в интересах учредителя. В перечне фотографий, являющемся приложением NN1-2 к договору, содержится спорная фотография;

- Договор N Л-15112018 от 15.11.2018 на предоставление простой (неисключительной) лицензии на право использования произведений, по условиям которого Лицензиар (ООО "Восьмая заповедь"), являющийся Доверительным управляющим исключительными правами на спорное фотографическое изображение, передаёт право на его использование Лицензиату - ООО "Информационно-аналитическое агентство "ДорИнфо" п.1.1. договора). За передаваемые по настоящему договору права Лицензиат уплачивает Лицензиару вознаграждение в размере 55 000 рублей. (п.3.1. договора).

На основании произведенной оценки указанных документов судебная коллегия приходит к выводу о том, что минимальный размер вознаграждения за правомерное использование спорного объекта составляет 55 000 рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

При таких обстоятельствах, на основании имеющихся в деле доказательствах, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в данном случае сумма компенсации должна составлять 110 000 рублей (55 000 рублей x 2).

Довод ответчика о необоснованности определенного истцом размера компенсации подлежал отклонению судом первой инстанции, поскольку вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения истца. Между тем, в обоснование заявленной суммы компенсации истцом представлены вышеназванные договоры, исходя из условий которых произведен ее расчет.

Ссылки ответчика на распечатки с сайтов о стоимости фотографий на разрешение настоящего спора не влияют, поскольку указанные копии представлены в нарушение правил, установленных арбитражным процессуальным законом для представления таких доказательств (ст.ст. 66-68 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8, статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку соответствующих доказательств, обосновывающих иной размер компенсации, рассчитанной исходя из двукратной стоимости права использования фотографического изображения, ответчиком не представлено (лицензионные договоры и иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование объектов интеллектуальных прав), механизмами доказывания, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ответчик также не воспользовался (не ходатайствовал о назначении экспертизы по оценке стоимости права использования товарного знака, принадлежащего истцу), исходя из распределения бремени доказывания и отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность размера компенсации в ином размере, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Двукратный размер стоимости права, установленный пунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, является одновременно и минимальным, и максимальным размером компенсации, предусмотренным законом. Поэтому при недоказанности ответчиком иного размера стоимости права использования охраняемого объекта сумма компенсации в данном случае должна составлять 110 000 рублей.

В силу совокупности вышеизложенного заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, обжалуемое судебное решение - изменению в связи с необходимостью удовлетворения исковых требований в полном объеме (пункт 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика как лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 февраля 2020 (резолютивная часть решения от 11 февраля 2020 года) по делу N А12-45783/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции: "Взыскать с муниципального автономного учреждения "Информационное агентство Волгограда" (ОГРН 1173443016240 ИНН 3444265100) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН 1149204026982, ИНН 3459070255) компенсацию за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 110 000 руб.; расходы на нотариальное удостоверение доказательств в размере 5 730 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 300 руб., а всего - 120 030 рублей".

Взыскать с муниципального автономного учреждения "Информационное агентство Волгограда" (ОГРН 1173443016240 ИНН 3444265100) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (ОГРН 1149204026982, ИНН 3459070255) расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С. А. Жаткина