Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 г. N 17АП-4133/20 по делу N А71-1487/2020

г. Пермь

13 апреля 2020 г.

Дело N А71-1487/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "УК Уралоптторг-ЖРП",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о прекращении производства по делу N А71-1487/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания 04 марта 2020 года резолютивной части,

по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Ижводоканал" (ИНН 1826000408, ОГРН 1021801583121)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК Уралоптторг-ЖРП" (ИНН 1840042569, ОГРН 1151840008100)

о взыскании задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения,

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Ижводоканал" обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УК Уралоптторг-ЖРП" задолженности по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики о прекращении производства по делу N А71-1487/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятым путем подписания 04 марта 2020 года резолютивной части, принят отказ истца от иска; производство по делу прекращено; с общества с ограниченной ответственностью "УК Уралоптторг-ЖРП" в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Ижевска "Ижводоканал" взыскано 3754 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску. Из федерального бюджета РФ в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Ижевска "Ижводоканал" возвращена госпошлина, перечисленная по платежному поручению N787 от 05.02.2020.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное определение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что суд не предоставил возможность заявить возражения и представить доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности на момент обращения с иском, что привело к неверному распределению судебных расходов при прекращении судом производства по делу.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, отклонив её доводы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.02.2020 арбитражный суд вынес определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, установив ответчику срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление не позднее 11.03.2020.

02.03.2020 от истца поступило заявление об отказе от исковых требований. 04.03.2020 судом вынесено определение о прекращении производства по делу N А71-1487/2020, расходы по уплате государственной пошлины по иску возложены на ответчика.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от иска является процессуальным правом истца при рассмотрении арбитражного дела и вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исходя из положений статьи 112, части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд разрешает вопрос о распределении судебных расходов, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 26 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что решение законодателя возложить обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов на ответчика основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса. Распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу, ввиду отказа истца от иска, осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, выявляется исходя из фактических действий сторон. Данные позиции содержатся, в том числе, в определениях от 19.12.2017 N 3008-О, от 19.01.2010 N 88-О-О.

Приведенные правовые нормы и разъяснения в совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. В этой связи при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения судебных расходов на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе апелляционный суд пришел к выводу о преждевременности действий суда по разрешению 04.03.2020 вопроса об отказе от иска и распределению судебных расходов на уплату государственной пошлины, отнесением их на ответчика, до истечения срока (11.03.2020), установленного для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление, поскольку тем самым ответчик был лишён возможности выразить свою правовую позицию по делу, предоставить отзыв на исковое заявление, доказательства, опровергающие исковые требования и влияющие на решение вопроса о распределении судебных расходов по делу.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, так как это нарушение могло привести к принятию неправильного определения.

Апелляционный суд отмечает, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку означенных оснований апелляционный суд не усмотрел, отсутствует и процессуальная возможность для принятия дополнительных доказательств по настоящему делу. Следовательно, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении заявления истца об отказе от иска и распределении судебных расходов на уплату государственной пошлины суду следует предоставить возможность ответчику заявить возражения и представить доказательства для разрешения указанных вопросов.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о прекращении производства по делу N А71-1487/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания 04 марта 2020 года резолютивной части, отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Д.Ю. Гладких