г. Пермь |
|
13 апреля 2020 г. |
Дело N А71-18539/2019 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Муталлиевой И.О.,
рассмотрев в порядке ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, некоммерческой унитарной организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике",
На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 февраля 2020 года,
принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А71-18539/2019
по иску АО "Газпром газораспределение Ижевск" (ОГРН 1021801142142, ИНН 1826000260)
к некоммерческой унитарной организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике" (ОГРН 1141800000671, ИНН 1831165469)
о взыскании задолженности по договору подряда на изготовление проектной документации,
установил:
АО "Газпром газораспределение Ижевск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к НУО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике" (далее - ответчик) о взыскании 19 499 руб. 97 коп. основного долга по договору на создание проектной документации от 03.10.2017 N 1-2046-09/2017.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ.
Решением суда от 23.01.2020, принятым путем подписания резолютивной части, иск удовлетворен в полном объеме.
04.02.2020 изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
В жалобе заявитель указывает на неправильное применение норм материального права в области проведения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике. Ссылаясь на ч. 1 ст. 7 Закона Удмуртской республики от 22.10.2013 N 64-РЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике", указывает, что проектная документация должна изготавливаться исключительно в целях проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и подлежит оплате при условии фактического выполнения. Указывает, что отказ Фонда от оплаты связан с отказом собственников помещений в указанном многоквартирном доме о выполнении работ по капитальному ремонту внутридомовой инженерной системы газоснабжения; капитальный ремонт системы газоснабжения в данном многоквартирном доме по настоящее время не выполнялся. В связи с чем полагает, что оснований для оплаты изготовленной проектной документации не имеется.
От истца поступил отзыв, согласно которому истец доводы жалобы отклонил, просил оставить решение суда без изменений.
В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, 03.10.2017 между АО "Газпром газораспределение Ижевск" (исполнитель) и НУО "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике" (заказчик) заключен договор N 1-2046-09/2017 на создание проектной документации, согласно которому заказчик (организация) поручает, а исполнитель (общество) принимает на себя выполнение проектной документации по объекту "Капитальный ремонт системы газоснабжения многоквартирного 56-ти квартирного жилого дома по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, д. 231".
Согласно п. 2.1 договора цена работ составляет 38 999 руб. 94 коп., производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В соответствии с п. 2.2 договора заказчик производит предоплату в размере 50% от стоимости, указанной в п. 2.1 настоящего договора, в 10-дневный срок со дня подписания настоящего договора, и на основании счета на оплату, окончательный расчет производится в течение 10 дней со дня получения извещения о выполнении исполнителем работ на основании счета-фактуры и акта выполненных работ (пункт 2.3 договора).
Срок исполнения работ определен в п. 3.1 договора и составляет 30 рабочих дней после подписания договора и поступления предоплаты на счет исполнителя.
Согласно п. 5.1 договора сдача и приемка проектной документации оформляется актом сдачи-приемки.
В соответствии с п. 5.3 договора заказчик в течение 10 дней со дня получения извещения обязан произвести окончательный расчет с исполнителем, получить рабочий проект и направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки. Право владения и пользования переходит от исполнителя к заказчику после окончательного расчета с исполнителем.
11.12.2017 заказчик произвел предоплату в размере 19 499 руб. 97 коп.
Факт выполнения работ по подготовке проектной документации подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 03.05.2018, подписанным сторонами двусторонне и скрепленным печатями организаций (л. д. 12).
Ссылаясь на отсутствие оплаты выполненных работ, исполнитель направил в адрес заказчика претензию, в ответ на которую заказчик указал на невозможность оплаты подготовленной проектной документации в виду того, что работы по капитальному ремонту системы газоснабжения не выполнялись (л. д. 16-17).
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 702, 711, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и исходил из доказанности факта выполнения работ, отсутствия правовых оснований к отказу в их оплате.
Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.
В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
По смыслу ст. ст. 720, 721, 753 ГК РФ заказчик обязан оплатить работы и материалы, которые были им приняты в установленном законом или договором порядке либо находятся в его распоряжении и представляют для него потребительскую ценность.
В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как верно установлено судом и следует из материалов дела, факт выполнения работ по договору подтвержден двусторонним актом приема-передачи от 03.05.2018, накладной N 17 от 03.05.2018, подписанными со стороны ответчика без возражений и замечаний относительно объема и качества выполненных работ, а также скрепленные печатями сторон договора (л. д. 12, 13).
Доводы апеллянта о наличии оснований к отказу в оплате выполненных работ признаны апелляционным судом несостоятельными.
Как верно указано судом первой инстанции в спорном договоре отсутствуют указания на то, что выполненные работы оплачиваются за счет средств фонда капитального ремонта при условии, если работы (услуги) по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, в целях осуществления которых была подготовлена проектная документация
Приведенные апеллянтом положения Закона Удмуртской Республики от 22.10.2013 N 64-РЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике" не освобождает ответчика от оплаты принятых работ.
Доказательств тому, что выполненные работы не имеют потребительскую ценность для ответчика и результат работ не может быть им использован, заказчиком не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскания стоимости фактически выполненных работ в заявленном истцом размере.
Оснований для переоценки доказательств и сделанного на их основании вывода, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит.
Иных доводов о неправомерности принятого судом решения апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.
Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 января 2020 года по делу N А71-18539/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья И.О. Муталлиева
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А71-18539/2019
Истец: АО "Газпром газораспределение Ижевск"
Ответчик: Некоммерческая унитарная организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике"