Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2020 г. N 18АП-3407/20 по делу N А76-49468/2019

г. Челябинск

14 апреля 2020 г.

Дело N А76-49468/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно - производственное предприятие СЭР" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2020 по делу N А76-49468/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "СЭР" (далее - ООО НПП "СЭР", ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды N 11 от 20.12.2012 за период с 01.11.2016 по 31.10.2019 в размере 174 600 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2016 по 30.11.2019 в размере 47 789 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2020 (мотивированное решение от 03.03.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ссылается на то, что судом не учтено, что земельный участок с кадастровым номером 74:40:0102009:28 снят с кадастрового учета еще до заключения договора аренды от 20.12.2012, в силу чего такой участок не мог являться предметом договора аренды и объектом права собственности истца. По изложенным основаниям считает договор аренды N 11 от 20.12.2012 недействительным, действия истца по передаче в аренду ответчику участка, не являющегося объектом гражданского права, недобросовестными, а взыскание с ответчика арендной платы необоснованным. В обоснование последнего обстоятельства также ссылается на то, что истец с момента подписания договора аренды не выставлял счета на оплату арендной платы и не направлял ответчику акты сверки взаимных расчетов. Ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, поскольку ответчиком от истца была получена только претензия от 29.03.2019 об оплате задолженности, тогда как досудебной претензии перед подачей настоящего иска с новой суммой задолженности ответчик не получал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, между ООО "Восток" (арендодатель) и ООО НПП "СЭР" (арендатор) 20.12.2012 подписан договор аренды земельного участка N 11 (л.д. 13), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок, принадлежащий на праве собственности арендодателю (кадастровый номер участка 74:40:0102009:28, регистрация права собственности на земельный участок произведена за номером 74-74-40/038/200-8-185, 03.12.2008), расположенный по адресу: г. Снежинск, ул. Транспортная, 22, общей площадью 97 кв.м., для прокладки кабельных линий электроснабжения.

Согласно п. 3.1 договора ставка аренной платы за 1 кв.м. земельного участка с 01.01.2013 составляет 50 руб. Стоимость арендной платы в месяц составляет 4 850 руб. Срок уплаты за аренду земли, ежемесячно до 15 числа текущего месяца (п. 3.2 договора).

В пункте 4.2 договора стороны согласовали, что в случае невыполнения арендатором обязательств, установленных п. 3.2 договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,05 % за каждый день просрочки от суммы долга.

Договор действует с 01.01.2013 по 30.12.2013 (кабель проложен в 2008 году) (п. 5.1 договора).

По окончании срока действия договора он считается автоматически пролонгированным, при отсутствии возражений сторон (п. 5.2 договора).

Земельный участок, расположенный по адресу: г. Снежинск, ул. Транспотная, 22, общей площадью 97 кв.м., передан арендатору по акту приема-передачи от 01.01.2013 (л.д. 14).

Согласно кадастровым паспортам N 7400/101/12-338305, N 7400/101/12-338311, N 7400/101/12-338310 от 05.10.2012 (л.д. 21, 24, 27) из земельного участка с кадастровым номером 74:40:0102009:28 образованы земельные участки с кадастровым номером 74:40:0102009:213 площадью 1513 кв.м., с кадастровым номером 74:40:0102009:214 площадью 180 кв.м., с кадастровым номером 74:40:0102009:215, площадью 3225 кв.м., в отношении которых зарегистрировано право собственности ООО "Восток" (л.д. 20, 23, 26).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы, истец обратился в суд первой инстанции с заявленным иском с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора (л.д. 29-30).

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (статья 408 ГК РФ).

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным факт возникновения между истцом и ответчиком правоотношений, основанных на договоре аренды N 11 от 20.12.2012 земельного участка с кадастровым номером 74:40:0102009:28, а также факт использования ответчиком земельного участка в заявленный истцом период взыскания арендной платы с 01.11.2016 по 31.10.2019.

Земельный участок принят ответчиком по акту приема-передачи от 01.01.2013 (л.д. 14) и в порядке, предусмотренном статьей 655 ГК РФ арендодателю не возвращен.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязанности по оплате арендной платы ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга и неустойки в соответствии с пунктом 4.2. договора аренды (с учетом положений статьи 49 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы о недействительности договора аренды N 11 от 20.12.2012 и отсутствии в этой связи оснований для взыскания с ответчика арендной платы в связи с отсутствием государственной регистрации права собственности истца на земельный участок с кадастровым номером 74:40:0102009:28, обоснованно отклонены судом первой инстанции, исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 10 и 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу которых возражения арендатора, добровольно подписавшего договор аренды, относительно отсутствия у арендодателя правового титула на сданное в аренду имущество, при рассмотрении спора о взыскании арендной платы судом не принимаются.

Доводы апеллянта о том, что земельный участок с кадастровым номером 74:40:0102009:28 не мог являться объектом арендных отношений в связи с его снятием с кадастрового учета, отклоняются на основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", не предусматривающего обязательность постановки на кадастровый учет земельных участков при их передаче в аренду частным собственником.

Поскольку земельный участок в границах, установленных согласно сведениям кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 74:40:0102009:28, принят ответчиком без замечаний и возражений, доказательств наличия возражений ответчика относительно невозможности использования указанного участка как части поверхности земли до момента возникновения настоящего спора в дело не представлено, ссылки апеллянта на отсутствие у него обязанности по оплате арендной платы и недобросовестное поведение истца, передавшего в аренду несуществующий земельный участок, отклоняются на основании пункта 5 статьи 166 ГК РФ.

Ссылки апеллянта на то, что с момента заключения договора истец не выставлял истцу счета на оплату арендной платы и акты сверки взаимных расчетов, отклоняются, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 614 ГК РФ, подпункта 7 статьи 1 и пункта 1 статьи 65 ЗК РФ не являются основанием для освобождения ответчика от внесения арендной платы, поскольку такая обязанность предусмотрена законом и договором аренды.

Доводы апеллянта о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в связи с отсутствием претензии непосредственно перед подачей иска с актуальной суммой задолженности, отклоняются при наличии в материалах дела претензии от 29.03.2019 (л.д. 29-30) и недоказанности по материалам дела факта совершения ответчиком действий по добровольному исполнению обязательства, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения по правилам подпункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ на стадии апелляционного обжалования не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11.02.2020 по делу N А76-49468/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно - производственное предприятие СЭР" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Г.Н. Богдановская