Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2020 г. N 04АП-165/20 по делу N А78-12026/2019

г. Чита

15 апреля 2020 г.

Дело N А78-12026/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи А.Е. Мациборы

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Домремстрой" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 января 2020 года по делу N А78-12026/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Домремстрой" (ОГРН 1147536007486, ИНН 7536147174) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за июль 2019 года в размере 83 770,90 руб., неустойки за период с 16.08.2019 по 16.09.2019 в размере 580,81 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности,

установил:

акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Домремстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за июль 2019 года в размере 83770,90 руб., неустойки за период с 16.08.2019 по 16.09.2019 в размере 580,81 руб., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

Судом 02.12.2019 принято решение путем подписания резолютивной части решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

09 января 2020 года составлено мотивированное решение.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

По мнению заявителя, судом не проверен расчет индивидуального потребления, истцом не приняты показания индивидуальных приборов учета, ведомости о количестве зарегистрированных лиц в отношении жильцов, не имеющих индивидуальных приборов учета. При расчете истец применяет нормативы на энергоснабжение в жилых помещениях для населения, проживающего в многоквартирных домах с печным отоплением, тогда как на обслуживании управляющей компании находятся благоустроенные жилые дома.

По мнению ответчика, истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность установки прибора учета на границе указанных в жалобе домов.

Истец представил пояснения на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является управляющей организацией в многоквартирных жилых домах Железнодорожного административного района г. Читы.

Истец, являясь гарантирующим поставщиком, в июле 2019 года поставлял в жилые дома, находящиеся под управлением ответчика, электрическую энергию.

По расчету истца МКД ответчика потребили электрической энергии на ОДН в объеме 91995,967 кВтч. на сумму 313874,67 руб., неоплата задолженности послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон регулируются положениями гражданского и жилищного законодательства, а также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В силу положений пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям. Из этого же пункта следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

С момента принятия функций по управлению домами управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение (поставку) всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющей организации). При этом из анализа норм действующего законодательства не следует, что обязанность управляющей организации по предоставлению коммунальных услуг, возникновение у нее права на выставление счетов и на сбор платежей зависит от наличия (либо отсутствия) договора ресурсоснабжения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению с 01.01.2017, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность по начислению платы за коммунальные ресурсы, потребленные в связи с содержанием общего имущества многоквартирного дома, в составе плата за жилое помещение в силу действующего законодательства возложена на управляющую организацию или товарищество, осуществляющие управление. Поэтому ответчик обязан оплачивать в силу фактически сложившихся договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией электрическую энергию, потребленную для целей исполнения коммунальной услуги.

Расчет объемов и стоимости потребленной МКД, находящимися под управлением ответчика, электроэнергии на ОДН за июль 2019 года произведен истцом с учетом установленных регулирующим органом тарифов, стоимость потребленной в июне электроэнергии уменьшена на разницу между объемом индивидуального потребления и объемом, учтенным ОДПУ в июне 2019 года, с учетом корректировки расчета индивидуального потребления, наличия отрицательных значений ОДН за период, предшествующий спорному.

Таким образом, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы при уточненном расчете истцом были приняты и учтены все возражения ответчика.

Проверив представленный расчет, апелляционный суд полагает его верным. Расчет подтверждён документально, примененные величины ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Приведенные в жалобе доводы о неправильности расчета задолженности отклоняются апелляционным судом как бездоказательные.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Аналогичная правовая позиция приведена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016.

При этом заявитель, как в суде первой инстанции, так и в своей апелляционной жалобе не приводит самостоятельных документально обоснованных расчетов, не представляет доказательства, подтверждающих несоответствие исходных данных в расчетах истца, а лишь указывает, что "ответчик готовит контррасчет исковых требований, рассчитывая потребителя по нормативу", а в дополнении к апелляционной жалобе указывает, что "на данном этапе у ответчика возникли вопросы по расчету индивидуального потребления в следующих квартирах: _".

С учетом отсутствия соответствующих доказательств, апелляционный суд признает доводы заявителя апелляционной жалобы несостоятельными, считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, и в этой связи не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 09 января 2020 года по делу N А78-12026/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья: А.Е. Мацибора