Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2020 г. N 09АП-81459/19 по делу N А40-174531/2019

г. Москва

15 апреля 2020 г.

Дело N А40-174531/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Фиглевского А.С. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.11.2019 г. по делу N А40-174531/19

по иску: ООО "АУРА-МСК" (ИНН 7727629757, ОГРН 1077761636402)

к ответчику: ИП Фиглевскому А. С.

третье лицо: ООО "Механизированная колонна 20"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Черняев Е.Н. по доверенности от 12.02.2018 б/н,

Беданов Г.А. по доверенности от 12.02.2018 б/н.

от ответчика: Андрейко Е.В. по доверенности от 26.11.2019 б/н,

Свирин С.В. по доверенности от 26.11.2019 б/н.

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АУРА-МСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Фиглевскому А. С. о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 01.03.2018 г.N 27 в сумме 612500 рублей, неустойки в сумме 543 877 рублей 50 копеек, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 г. по делу N А40-174531/19 взыскано с ИП Фиглевского Артура Станиславовича в пользу ООО "АУРА-МСК" задолженность в размере 612 500 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в размере 15250 руб. 00 коп. Исковые требования ООО "Аура-МСК" в части взыскания неустойки оставлены без рассмотрения.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, судом уведомлено о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 01.03.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор N 27 оказания услуг, в соответствии с которым, исполнитель принял на себя обязательство осуществить комплекс мероприятий по поиску арендаторов и оформлению договоров аренды в отношении принадлежащих заказчику нежилых помещений (кадастровый номер 77:01:0005002:4532, площадью 397,9 кв.м. и кадастровый номер 77:01:0005002:4533, площадью 287,5 кв.м.), а заказчик, принял на себя обязательство оплатить вознаграждение исполнителя в размере 70% от месячной арендной платы.

В обосновании заявленных требований, истец указал, что по результатам осмотра нежилых помещений, организованного исполнителем, а так же, ряда переговоров, осуществленного сотрудниками исполнителя, между ИП Фиглевским А.С. и третьим лицом заключен договор аренды нежилого помещения кадастровый номер 77:01:0005002:4532, площадью 397,9 кв.м., с ежемесячной арендной платой 1875000 рублей, которая внесена арендатором за первый и последний месяцы (3750000 руб.) (государственная регистрация договора аренды от 29.03.2019 г N 77:01:0005002:4532-77/011/2019-7.)

Также, по результатам выполнения исполнителем своих обязательств по договору N 27, между заказчиком и арендатором 29.04.2018 г. заключен договор аренды нежилого помещения кадастровый номер 77:01:0005002:4533, площадью 287,5 кв.м., с ежемесячной арендной платой 875 000 руб. 00 коп., которая внесена арендатором за первый и последний месяцы (1750 000 руб.).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 543 877 рублей 50 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате долга, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что истец оказал услуги по поиску арендатора для последующей аренды недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на правах собственности.

Факт оказания услуг истцом ответчику по договору подтвержден следующим:

Из письменных объяснений третьего лица следует, что 20.02.2019 г. в ходе переговоров между ООО "АУРА-МСК" и ООО "МК 20" (третьим лицом по делу) по вопросу заключения договора аренды нежилых помещений в г. Москве для хозяйственных нужд, представитель ООО "АУРА-МСК" произвел показ/осмотр двух помещений кадастровый номер 77:01:0005002:4532, площадью 397,9 кв.м. и кадастровый номер 77:01:0005002:4533, площадью 287,5 кв.АМ. по адресу: Москва, Земледельческий пер., д. 11.

Из представленного акта показа/осмотра следует что помещения осмотрены 20.02.2019 г. в присутствии собственника помещения (ИП Фиглевского А.С).

12.03.2019 г. между ООО "МК 20" и ИП Фиглевский А.С. подписан договор аренды нежилого помещения кадастровый номер 77:01:0005002:4532, площадью 397,9 кв.м., (ежемесячная арендная плата 1 875 000 руб., сроком с 01.04.2019 по 31.03.2022), который прошел государственную регистрацию 29.03.2019).

29.04.2019 между ООО "МК 20" и ИП Фиглевский А.С. подписан договор аренды нежилого помещения кадастровый номер 77:01:0005002:4533, площадью 287,5 кв.м. (ежемесячная арендная плата 875 000 руб., сроком с 01.05.2019 по 30.04.2020).

Несмотря на то, что акты не подписаны со стороны ответчика, суд правомерно пришел к выводу, что услуги фактически оказаны.

Согласно п. 3.1 договора заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение в размере 70 (семьдесят) % от месячной арендной платы (не включая НДС), согласованной заказчиком и предложенным исполнителем арендатором, в трехдневный срок с даты подписания договора аренды объекта между заказчиком и предложенным исполнителем арендатором соответствующего помещения объекта.

Довод ответчика, что истец не участвовал в государственной регистрации договора аренды от 29.04.2019 г., правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку данный договор является краткосрочным, не подлежит госрегистрации.

Учитывая вышеизложенное, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 612500 рублей, с учетом норм ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Оригинал описи вложения почтового отправления с почтовым штемпелем, подписью работника отделения почтовой связи и иными обязательными реквизитами является допустимым доказательством принятия и направления отделением почтовой связи 109044 претензии в адрес ИП Фнглевского А.С. по адресу: 125040, г. Москва, пр-кт. Ленинградский, д. 2, кв. 174/175.

Согласно пункту 20 Правил оказания услуг почтовой связи утверждённых Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, почтовые отправления принимаются в открытом виде при их пересылке с описью вложения.

В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденному Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п Форма описи вложения почтового отправления (ф. 107) приведена в Приложении

N 26, она заполняется в двух экземплярах, на которых работник Отделения почтовой связи ставить дату принятия и номер почтового идентификатора (индекс Отделения почтовой связи). Один экземпляр описи вкладывается в отправление, а второй возвращается отправителю.

Находящийся в материалах дела оригинал описи вложения почтового отправления с номером почтового идентификатора (печатью Отделения почтовой связи 109044), с подписью работника отделения почтовой связи, с указанием даты принятия к пересылке, с обязательными реквизитами в виде адреса и наименования получателя, с печатью и подписью отправителя, с указанием перечня предметов, принятых к пересылке (в числе которых претензия), является допустимым доказательством на котором основано обжалуемое решение суда первой инстанции.

Иные доводы в апелляционной жалобы не приведены заявителем апелляционной жалобы, в том числе, касаемые требований истца по взысканию неустойки.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены в порядке норм ст. 110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы..

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2019 г. по делу N А40-174531/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Фиглевского А.С. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Т.Ю. Левина Б.П. Гармаев