Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2020 г. N 15АП-5087/20 по делу N А53-46238/2019

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2020 г.

дело N А53-46238/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Илюшина Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Комфортсервис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2020 по делу N А53-46238/2019

по иску публичного акционерного общества "ТСН ЭНЕРГО РОСТОВ-НА-ДОНУ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Комфортсервис"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области ) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОМФОРТСЕРВИС" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору от 22.02.2017 N БТ2520 на ОДН в размере 108 083,78 руб. за февраль-август 2019 года, неустойки в размере 7952,26 руб. за период с 16.03.2019 по 17.12.2019, а также неустойки с 18.12.2019 по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 331,50 руб. (уточненные требования).

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2020 исковые требования удовлетворены.

Общество обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что не представлен расчет задолженности, пени, акты сверок, в связи с чем, ответчик не имел возможности подготовить свои возражения и контррасчет, в нарушение положений статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.02.2017 между публичным акционерным обществом "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "КОМФОРТСЕРВИС" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N БТ2520 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю. Покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, в том числе приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя и (или) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные настоящим договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1, пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора фактический объем поставленной по настоящему договору электрической энергии (мощности), определяется исходя из показаний приборов учета (в том числе входящих в состав измерительных комплексов, систем учета), либо расчетным способом в порядке, предусмотренным действующим законодательством и настоящим договором.

Стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с приложением N 1 к настоящему договору (пункт 6.2. договора). Регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), подаваемую покупателю и на оказываемые услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, применяются с даты, указанной в решении органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, без предварительного уведомления покупателя (пункт 6.3. договора).

Согласно пункту 6.5. договора расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) включительно; в феврале по 28 (29) число.

Пунктом 6.6. договора установлено, что оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.

Объём коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40,42, 44 Правил N 354, и включает в себя объём коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объём коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

Как указывает истец, за период февраль-август 2019 года в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ответчика, поставлено электрической энергии на сумму 147 952,25 руб., что подтверждается актами снятия показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

При этом оплата ответчиком произведена частично, задолженность составила 108 083,78 руб.

Поскольку ответчик коммунальный ресурс не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал сложившиеся между сторонами правоотношения, определи круг и предмет доказывания по делу и с учётом статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, взыскал задолженность и неустойку в заявленном размере.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству суда и о возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определение о принятии иска в порядке упрощённого производства от 24.12.2019 направлял по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 344064, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Оганова, д.17/1.

В материалы дела представлено уведомление о вручении судебной корреспонденции адресату 30.12.2019 (л.д. 128).

Кроме того, суд первой инстанции определение о принятии иска в порядке упрощённого производства от 24.12.2019 направлял по юридическому адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРЮЛ с изменениями от 14.11.2019: 34400, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, д. 52, оф. 66.

В материалы дела представлено уведомление об истечении срока хранения судебной корреспонденции (л.д. 129).

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен судом первой инстанции о рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление по делу, указанному в части 1 или 2 статьи 227 настоящего Кодекса, и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Таким образом, все документы, поступающие по делу, рассматриваемому судом в порядке упрощенного производства, размещаются на официальном сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В целях доступа к материалам дела в электронном виде сторонам настоящего дела отправлено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержащее индивидуальный код доступа.

Все имеющиеся в материалах дела документы, в том числе исковое заявление, размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/.

Апелляционным судом не установлено препятствий для реализации ответчиком гарантированных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных прав в сроки, указанные в определении суда от 24.12.2019 о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Ответчик не был ограничен в возможности представить возражения на иск и дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, мог и должен был ознакомится с иском и приложенными документами.

Кроме того, у заявителя имелась возможность в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомится с материалами дела.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, требование о взыскании основного долга обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном к взысканию размере.

Иных доводов жалоба не содержит.

Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и верно рассмотрел дело без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2020 по делу N А53-46238/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМФОРТСЕРВИС" (ИНН 6163125409, ОГРН 1126195008433) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Илюшин Р.Р.