Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2020 г. N 13АП-6804/20 по делу N А21-15213/2019

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2020 г.

Дело N А21-15213/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6804/2020) муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Гурьевский водоканал" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.02.2020 по делу N А21-15213/2019 (судья И.С. Сергеева), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Гурьевский водоканал"

к Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области

о признании незаконным и отмене постановления от 07.11.2019 N 04окк-04-96

установил:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Гурьевский водоканал" (ОГРН 1083925020024, ИНН 3917501998, место регистрации: 238300, г. Гурьевск, ул. Лесная, 13; далее - Предприятие, МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее - Служба, административный орган) от 07.11.2019 N 04окк-04-96 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 06.02.2020 суд отменил оспариваемое постановление в части назначения Предприятию административного штрафа в размере, превышающем 50000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных Предприятием требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 06.02.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие в его действиях события и состава вмененного правонарушения, указывая, что тариф при расчете платы за подключение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения Предприятием применен правильно, при этом, оспариваемым постановлением заявителю вменяется неправильное определение размера платы за подключение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, которая рассчитывается Предприятием в отношении конкретного заявителя, а не установленного государством регулируемого тарифа, что исключает квалификацию правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ. Помимо этого податель жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении не содержит информации о времени совершения вменяемого правонарушения. Также Предприятие полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы истек, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в 2018 году Предприятие на основании публичного договора осуществляло услуги по подключению к системам холодного водоснабжения и водоотведения.

В МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал" обратился гр. Девгун В.А. с заявлением на подключение индивидуального двухэтажного жилого дома, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, поселок Яблоневка, улица Заречная, 2.

20.11.2018 между Предприятием и гр. Девгуном В.А. заключен договор N 95-18/В, согласно которому для осуществления технологического присоединения необходимо проложить водопровод диаметром менее 100 мм длиной 2 м, включая врезку; подключаемая нагрузка составляет 0,75 куб.м.

Размер платы за подключение составил 6814,22 руб. (без учета НДС). За подключение к сетям водоснабжения гр. Девгуном В.А. оплачена сумма в размере 8040,78 руб. (с учетом НДС), что подтверждается приходным кассовым ордером от 15.04.2019 N 349.

В ходе проверки, проведенной на основании распоряжения от 19.03.2019 N 04-окк, Службой установлено, что при определении платы за подключение Предприятием не включена в расчет ставка тарифа на подключаемую нагрузку, в результате чего оказалась заниженной исчисленная Предприятием плата, в связи с чем Служба пришла к выводу о том, что Предприятием нарушен порядок расчета платы за подключение к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения.

По данному факту в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 05.11.2019 N 04окк-02-82 по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Постановлением Службы от 07.11.2019 N 04окк-04-96 Предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Предприятие оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, вместе с тем посчитал возможным отменить оспариваемое постановление в части назначения наказания в размере административного штрафа, превышающем 50000 рублей.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия и отмены решения суда от 06.02.2020 в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ установлена ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Таким образом, объективную сторону правонарушения, предусмотренного вышеназванной нормой, образует не только занижение регулируемых государством цен, включающих тарифы, расценки, ставки и тому подобное, но и иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В соответствии со статьями 18 и 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения.

Лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как правомерно указано судом первой инстанции, подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения деятельности относится к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения.

Регулированию в сфере холодного водоснабжения подлежит тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения. Регулированию подлежит также плата за подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, устанавливаемая в индивидуальном порядке.

Порядок расчета такой платы определяется основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 81 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (далее - Основы ценообразования), плата за подключение (технологическое присоединение) объекта лица, обратившегося в регулируемую организацию с заявлением о заключении договора о подключении (далее - заявитель) к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения (далее - плата за подключение), определяется на основании установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) или в индивидуальном порядке в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим документом.

Размер платы за подключение рассчитывается организацией, осуществляющей подключение (технологическое присоединение), исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) и с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей заявителя, до точки подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (пункт 82 Основ ценообразования).

Как следует из содержания пункта 83 Основ ценообразования, Тариф на подключение (технологическое присоединение) включает в себя ставку тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставку тарифа за расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения (далее - ставка за протяженность сети). Размер ставки за протяженность сети дифференцируется в соответствии с методическими указаниями, в том числе в соответствии с типом прокладки сетей, и рассчитывается исходя из необходимости компенсации регулируемой организации следующих видов расходов:

а) расходы на прокладку (перекладку) сетей водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии со сметной стоимостью прокладываемых (перекладываемых) сетей;

б) налог на прибыль.

Приказом Службы от 06.10.2015 N 140-02тпв/15 установлены тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, включающие ставки тарифа на подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставки тарифа за расстояние от точки подключения объекта до точки подключения к централизованным системам, дифференцированная по диаметру трубы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" утвержден типовой договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, Приложением N 4 к которому определяется размер платы за технологические присоединение, рассчитываемый по двум вариантам, в зависимости от того, существует ли необходимость при подключении объектов заказчика осуществлять мероприятия, направленные на увеличение мощности централизованной системы холодного водоснабжения.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в рассматриваемом случае увеличение мощности централизованной системы холодного водоснабжения не требовалось (обратное сторонами не доказано), следовало применять при определении размера платы за подключение вариант 1, согласно которому плата за подключение определяется путем произведения действующего на дату заключения договора тарифа на подключение, подключаемой нагрузки в точке присоединения и расстояния от месторасположения объекта до точки подключения к централизованной системе холодного водоснабжения.

Во исполнение постановлений Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 и от 29.07.2013 N 645 приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 N 1746-э утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, содержащие формулу определения размера платы за подключение к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения, состоящую из компонентов, перечисленных в варианте 1 Приложения 4 к Типовому договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645), включающую как ставку тарифа за подключаемую нагрузку, так и ставку тарифа за протяженность водопроводной или канализационной сети.

Таким образом, тариф на подключение является двухставочным, состоящим из ставки тарифа за подключаемую нагрузку и ставку тарифа за протяженность сети.

В рассматриваемом случае стороны не оспаривают, что плата Предприятием рассчитана, исходя из ставки тарифа за расстояние от точки подключения объекта до точки подключения водопроводных сетей к централизованным систем водоснабжения и расстояния от точки подключения объекта до точки подключения водопроводных сетей к централизованным систем водоснабжения. В данный расчет не включена ставка тарифа на подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку, умноженная на размер нагрузки объекта.

В отзыве на заявление Службой приведен расчет платы, произведенный с учетом ставки тарифа на подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку, умноженную на размер нагрузки объект(согласно расчету Службы размер платы за подключение объекта гр. Девгун В.А. по договору от 20.11.2018 N 95-18/В составил 46626,78 руб. с учетом НДС).

Оценив данный расчет применительно к содержанию нормативных документов, регулирующих деятельность в сфере водоснабжения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что действия МУП ЖКХ "Гурьевский водоканал" по расчету платы привели к занижению регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок), что образует объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Предприятием требований нормативных документов, регулирующих деятельность в сфере водоснабжения, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Предприятием необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Предприятия во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Ссылки Предприятия на то, что неправильное определение размера платы не образует состава правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ, поскольку тариф Предприятием определен правильно: с учетом расстояния от точки подключения объекта до точки подключении водопроводных сетей к централизованным систем водоснабжения, отклоняются апелляционной коллегией.

Означенная позиция Предприятия основана на неправильном толковании вышеприведенных постановлений Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 и от 29.07.2013 N 645 и приказа Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 N 1746-э, так как тариф в рассматриваемом случае является двухставочным, и неприменение любой его части следует квалифицировать как неправильное применение тарифа. Более того, объективную сторону правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, образует не только занижение регулируемых государством цен, включающих тарифы, расценки, ставки и тому подобное, но и иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Поскольку действия Предприятия при определении платы за подключение при заключении вышеуказанных договора с физическими лицами привели к занижению регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобно), квалификация правонарушения по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы, оснований для квалификации правонарушения по статье 9.21 КоАП РФ не имелось, поскольку данная норма влечет административную ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка, обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения), то есть имеет иной объект посягательств, не связанный с расчетом платы за подключение и применяемым тарифом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Предприятия состава вмененного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции также не установлено существенных нарушений процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

Доводы апелляционной жалобы о не указании в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения не соответствуют материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны указываться дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В данном случае в протоколе об административном правонарушении от 05.11.2019 N 04окк-02-82 имеются ссылки на конкретные документы, позволяющие установить дату совершения правонарушения, а именно договор от 20.11.2018 N95-18/В. Неуказание в протоколе об административном правонарушении конкретной даты совершения правонарушения не является в данном случае существенным процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену оспариваемого постановления.

Как усматривается из материалов дела, в постановлении от 07.11.2019 N 04окк-04-96 указана дата совершения правонарушения - 20.11.2018. Вопреки доводу апелляционной жалобы, оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, а также для замены штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ, судом первой инстанции не установлено.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижении размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Вместе с тем в силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что в каждом конкретном случае применение положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ является категорией оценочной, снижение административного штрафа, предусмотренного санкцией вменяемой статьи до суммы 50000 рублей, соответствует требованиям пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, избранная судом мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, правильно применены и истолкованы нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда и аналогичны доводам, приведенным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, правовых и фактических оснований для отмены решения суда от 06.02.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 06 февраля 2020 года по делу N А21-15213/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Гурьевский водоканал" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк