Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2020 г. N 09АП-11652/20 по делу N А40-301320/2019

14 апреля 2020 г.

Дело N А40-301320/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "СТРОЙ АЛЬЯНС" (ОГРН 1027723001195)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-301320/19

по исковому заявлению ООО "ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРО" (ОГРН 1027739682960)

к ООО "СТРОЙ АЛЬЯНС" (ОГРН 1027723001195)

о взыскании задолженности в размере 321.208,28 руб. по договору N СЗ/0111 от 01.11.2018 г.; неустойки в размере 48.181,24 руб. за период с 24.05.2019 г. по 13.11.2019 г., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30.000,00 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением, принятым 17.02.2020, Арбитражный суд г. Москвы взыскал с ООО "СТРОЙ АЛЬЯНС" в пользу ООО "ЭЛКОМ-ЭЛЕКТРО" задолженность в размере 321.208 руб. 28 коп.; неустойку в размере 48.181 руб. 24 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 10.388 руб. 00 коп. В остальной части требований о взыскании судебных расходов отказал.

Ответчик, не согласившись с таким решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указывая на то, что истец не доказал, что универсальные передаточные документы и акт сверки подписаны полномочными представителями ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, оснований для отмены или изменения судебного акта не установлено.

01 ноября 2018 года, между ООО "Элком-Электро" (поставщик) и ООО "Строй Альянс" (покупатель) был заключен договор поставки N СЗ/0111 в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять Покупателю, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать согласованную кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию, именуемую в дальнейшем "Товар".

Согласно п. 3.3.1 "Покупатель обязуется произвести оплату в течение 21 (двадцати одного) банковского дня с даты поставки".

ООО "Элком-Электро" свои обязательства по договору выполнило, Товар в адрес ООО "Строй Альянс" поставило, что подтверждается подписанными Ответчиком универсальными передаточными документами: N 31021002 от 17.04.19г. N 31022424 от 23.04.19г.; N 31022425 от 23.04.19г.; N 31022426 от 23.04.19г. N 31022427 от 23.04.19г.; N 31024048 от 29.04.19г.; N 31024975 от 07.05.19г.

Приемку товара по выше указанным УПД, Ответчик подтвердил, подписав акт сверки взаиморасчетов сторон за период с 01.01.2019 - 15.08.2019 г. без замечаний. Однако, Ответчик обязательство по договору нарушил, не оплатив поставленный товар, просроченная задолженность ООО "Строй Альянс" по договору, в части стоимости неоплаченного Товара, составляет согласно расчету истца, 321.208 руб. 28 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки подтвержден материалами дела, доказательств, обладающих признаками относимости и допустимости, и свидетельствующих о наличии долга в меньшем размере, нежели заявлено истцом, в материалах дела также не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно отклонил доводы ответчика, указав, что на спорных УПД имеется печать организация и подпись представителя, в материалах дела имеется доверенность ответчика на получение товарно-материальных ценностей. Документы юридического лица заверяются печатью.

В представленных в материалы дела универсальных передаточных документах стоит оттиск печати ответчика. Доказательства утраты печати, либо неправомерного использования печати, третьими лицами, ответчик в суд не представил, не заявлял о незаконном выбытии из его владения печати.

Тот факт, что данные документы подписаны лицом, имеющим доступ к печати, подтверждает факт принятия товара по договору от 01.11.2018 г. N СЗ/0111 лицом, полномочия которого следовали из обстановки.

Вопреки доводу жалобы, акт сверки не противоречит другим представленным в материалы дела доказательствам, поэтому в совокупности с ними также является доказательством наличия задолженности ответчика по оплате полученного товара.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 321.208 руб. 28 коп, является обоснованным и правильно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в сумме 48.181 руб. 10 коп. за период с 24.05.2019 г. по 13.11.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2. договора в редакции протокола разногласий: "В случае просрочки оплаты поставленного Товара Поставщик имеет право, но не обязан предъявить Покупателю претензию на уплату неустойки из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 15% от общей суммы просроченного платежа. В случае получения претензии на уплату неустойки Покупатель обязан оплатить неустойку в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения претензии".

03 августа 2019 года, Истец предъявил Ответчику претензию Исх. N 212-Э от 02.08.2019 г., в которой просил оплатить задолженность и неустойку (л.д. 41-42).

Согласно расчету истца сумма неустойки за нарушение сроков оплаты Товара за период с 24 мая 2019 года по 13 ноября 2019 года - 174 дня, составила 48.181 руб. 24 коп.

С учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет пени проверен, является правильным, ответчиком контррасчета не представлено. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не установлено, ответчиком соответствующего заявления в суде первой инстанции не сделано.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 30.000 руб.

В подтверждение факта несения судебных издержек ответчик представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг N 102 от 07.11.2019 г., платежное поручение об оплате N14860 от 08.11.2019 г. на сумму 30.000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Арбитражный суд г. Москвы, учитывая указанные нормы права и разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0, взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 5.000 рублей.

Решение в указанной части истцом не обжалуется.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Так как ответчик не представил доказательства уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, заявил ходатайство об отсрочке ее уплаты до принятия судебного акта, с него на основании ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 по делу N А40-301320/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТРОЙ АЛЬЯНС" (ОГРН 1027723001195, ИНН 7723206197) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий судья

С.П.СЕДОВ