Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2020 г. N 09АП-9244/20 по делу N А40-256997/2019

г. Москва

14 апреля 2020 г.

Дело N А40-256997/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

Общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ ЛАЙТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2020,

принятое судьей Буниной О.П. (шифр судьи 60-2058)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-256997/19

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"БЕСТ ЛАЙТ" (ОГРН 5177746152370)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"ЕЭС Груп" (ОГРН 1177746438583)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕСТ ЛАЙТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ЕЭС Груп" неосновательного обогащения в сумме 320 000 руб..

Решением суда от 04.02.2020 в удовлетворении исковых требований ООО "БЕСТ ЛАЙТ" отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "БЕСТ ЛАЙТ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требований удовлетворить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "ЕЭС Груп" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 04.06.2019 года между ООО "ЕЭС Груп" (исполнитель) и ООО "Бест Лайт" (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг N ЕЭСГ-0406/2019-2, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услуги, оказанные в приложениях (протоколах согласования услуг, сроков выполнения и стоимости), а заказчик принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с приложением N 1 к договору исполнитель обязуется оказать услуги по проведению организационно-технический мероприятий с получением сертификата соответствия TP ТС на продукцию заказчика - светильники, стоимость услуг - 270 000 руб., срок оказания - 25 рабочих дней.

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление ответчику денежных средств в сумме 320 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 584 от 05.06.2019, N 667 от 26.06.2019, неисполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг в соответствии с условиями договора.

Между тем, доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против доводов искового заявления, представил доказательства направления истцу результатов оказанных услуг, актов об оказании услуг, в отношении которых заказчиком не было заявлено мотивированных возражений в установленный договором срок.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, указывающие на то, что ответчик без установленных законом оснований приобрел или сберег денежные средства в сумме 320 000 руб., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2020 года по делу N А40-256997/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Л.А.Яремчук