Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2020 г. N 08АП-1517/20 по делу N А46-21220/2019

город Омск

14 апреля 2020 г.

Дело N А46-21220/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1517/2020) общества с ограниченной ответственностью "Агробизнес" на решение Арбитражного суда Омской области от 06.02.2020 по делу N А46-21220/2019 (судья Чернышев В.И.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к обществу с ограниченной ответственностью "Агробизнес" (ИНН 5501261570, ОГРН 1145543045515) о взыскании задолженности, без вызова сторон,

установил:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агробизнес" (далее - ООО "Агробизнес", ответчик) о взыскании денежных средств за фактическое использование земельного участка по договору аренды N Д-Кр-31-11231 за период с 17.03.2018 по 30.10.2018 в сумме 186 290 руб. 32 коп.

Решением от 06.02.2020 Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Агробизнес" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 06.02.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "Агробизнес" указало на то, что о времени и месте судебного заседания не было извещено.

Департамент в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам проведённого 31.03.2016 аукциона, 11.04.2016 между Департаментом (арендодатель) и ООО "Агробизнес" (арендатор) заключён договор аренды земельного участка N Д-Кр-31-11231 (далее - договор), государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, под строительство, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населённых пунктов, площадью 1000 кв.м с кадастровым номером 55:36:10 09 06:4164, расположенного по адресу: Омская область, г. Омск, Кировский АО, ул. Рокоссовского; разрешённое использование участка: для строительства офисов организаций непосредственного обслуживания населения, деятельность которых не оказывает негативного воздействия на окружающую среду и не требует установления санитарно-защитных зон.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы за земельный участок определяется по результатам аукциона и составляет 300 000 руб. за 12 месяцев.

Арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере 1/12 указанной суммы за каждый месяц с оплатой до 10 числа месяца, за который производится оплата.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы.

Подпунктом 5 пункта 4.1 договора аренды N Д-Кр-31-11231 также предусмотрено право арендатора досрочно в судебном порядке расторгнуть договор в случае невнесения арендной платы более двух месяцев по истечении установленного договором срока платежа.

Поскольку ООО "Агробизнес" на протяжении длительного периода времени должным образом не исполняло обязанность по уплате арендных платежей за использование земельного участка, Департамент направил в адрес ответчика претензию от 03.10.2017 N Исх-ДИО/16551 о добровольном погашении арендной платы, пени, в котором содержалось уведомление о необходимости исполнения обязательства по внесению аренной платы, в случае неисполнения которого истец указывал на расторжение договора аренды N Д-Кр-31-11231.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.02.2018 по делу N А46-24663/2017 с ООО "Агробизнес" взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.04.2016 N Д-Кр-31-11231 за период с 01.05.2017 по 30.09.2017 в сумме 120 067 руб. 74 коп., пени за период с 11.05.2017 по 25.09.2017 в сумме 9018 руб. 55 коп., а также удовлетворено требование о расторжении договора аренды.

Распоряжением Департамента от 06.12.2018 N 2552 с 17.03.2018 по договору аренды прекращены начисления, договор аренды исключен из реестра договоров пользования имуществом.

Согласно акту осмотра земельного участка от 30.10.2018 N 247 в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:10 09 06:4164 находится фундамент, до настоящего времени участок по акту приема-передачи Департаменту не возвращен.

В обоснование исковых требований, Департамент указывает на то, что с 17.03.2018 по 30.10.2018 участок фактически использовался ООО "Агробизнес" без правовых оснований.

28.03.2019 письмом Исх-ДИО/4063 Департамент направил в адрес ООО "Агробизнес" требование N 91 об уплате денежных средств за использование земельного участка за период с 17.03.2018 по 30.10.2018 в сумме 186 290 руб. 32 коп.

Отсутствие действий со стороны ООО "Агробизнес", направленных на погашение задолженности, послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 12, 309, 310, 420, 606, 608, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" пришел к выводу о том, что поскольку земельный участок, ранее представленный по договору аренды N Д-Кр-31-11231, находился в пользовании у ответчика, то у него имеется обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком в соответствии с положениями статьи 622 ГК РФ, в связи с чем удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Не возражая против предъявленных Департаментом исковых требований, ООО "Агробизнес" указывает на ненадлежащее его извещение о времени и месте судебного заседания.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В пункте 17 Постановление N 10 разъяснено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем, лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания (статья 232.1 ГПК РФ, статья 226 АПК РФ).

При этом в части 2 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

Копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения (часть 5 статьи 127 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления N 10, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, частью 3 статьи 228 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

В соответствии с абзацем вторым пункта 51 Постановления N 10, если в процессе рассмотрения апелляционной жалобы арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В данном случае судом апелляционной инстанции наличие таких обстоятельств не установлено.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству от 19.11.2019 направлено ООО "Агробизнес" по адресу его регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (644090, г. Омск, проспект Менделеева, д. 45, кв.39), что соответствует требованиям части 4 статьи 121 АПК РФ.

Почтовый конверт с определением о принятии искового заявления, направленный по месту регистрации юридического лица, возвратился в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения, что согласно требованиям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ является доказательством надлежащего извещения.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Кроме того, определение суда была направлено также по адресу, указанному ООО "Агробизнес" в письме от 11.02.2019 (644070, г. Омск, а/я 8495), и получено его представителем (04.12.2019).

Таким образом, ответчик является надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к производству суда в порядке упрощенного производства.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 06.02.2020 по делу N А46-21220/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Грязникова