Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2020 г. N 16АП-5798/19 по делу N А20-4775/2019

г. Ессентуки

15 апреля 2020 г.

Дело N А20-4775/2019

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сулейманова З.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства общества с ограниченной ответственностью Фирма "ДК" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.11.2019 (резолютивная часть) по делу N А20-4775/2019, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (ОГРН 1160726054521, ИНН 0726016152) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ДК" (ОГРН 1020700753600, ИНН 0711042470) о взыскании задолженности и неустойки, без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Нальчик" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ДК" (далее - ответчик, фирма) о взыскании задолженности по договорам поставки газа N 15-2-07-4018/17 от 01.12.2016, N 15-2-07- 4018/17Д от 01.12.2016 и N 15-2-07-6337/18-22Д от 01.11.2017 в размере 261 352 рубля 52 копейки, неустойки в размере 81 150 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Кабардино-Балкарской Республики от 27.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком нарушены обязательства по оплате поставленного газа. За просрочку исполнения обязательства к ответчику применена ответственность в виде взыскания пени.

Не согласившись с решением суда, фирма обратилась с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда первой инстанции от 27.11.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что акт проверки составленный 20.12.2017 не может свидетельствовать о нарушении ГОСТа 8.740-2011, поскольку не соответствует требованиям к форме и содержанию. Суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что со стороны ответчика отсутствует какое-либо вмешательство в работу узла учета, при этом истец при проведении неоднократных проверок не предъявлял никаких замечаний. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент ввода узла учета в эксплуатацию имелись какие-либо замечания к данному узлу либо он не соответствовал действовавшим требованиям, также не представлено доказательств наличия неисправности каких-либо частей узла учета газа. Истец злоупотребляя своим правом в нарушение ст. 10 ГК РФ формально подходит к своим правам и производит начисление по проектной мощности оборудования имея достоверные доказательства их непригодности для работы и имея достаточные доказательства, что потребитель не нуждался и не осуществлял отбор газа в спорный период.

Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим файлом размещена 24.12.2019 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда следует оставить без изменения, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.12.2016, 01.11.2017 стороны заключили договоры поставки газа N 15-2-07-4018/17, N 15-2-07-4018/17Д, N 15-2-07-6337/18-22Д (далее - договоры), по условиям которых истец (поставщик) обязался поставлять природный газ до выхода ГРС (далее - газ), а покупатель (ответчик) равномерно отбирать и оплачивать газ.

Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию. Цена газа устанавливается Федеральной службой по тарифам Российской Федерации.

Условиями пунктов 5.4, 5.4.1, 5.4.2 договоров предусмотрен следующий порядок расчетов: покупатель не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит 100 % оплату поставленного газа.

Во исполнение условий договоров ответчику в июне, июле, сентябре, ноябре, декабре 2018 года, с января по апрель 2019 года поставлялся природный газ, что подтверждается актами поданного - принятого газа за спорный период, подписанными сторонами без возражений и скрепленными печатями организаций.

Ответчик своевременно не оплатил стоимость поставленного газа, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 261 352 руб. 52 коп.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика с предложением погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без исполнения.

Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, следовательно, отношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Кодекса.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установил доказанным факт поставки газа в спорный период фирме.

Компания в соответствии с пунктом 23 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа) и пунктом 3.9 Правил учета газа, утвержденных приказом Минэнерго России от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила учета газа) рассчитала объем потребленного обществом в спорный период газа по проектной мощности газопотребляющих объектов.

Поскольку доказательства оплаты стоимости поставленного газа ответчиком не представлено, суд правомерно взыскал с общества 261 352 руб. 52 коп. основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного газа истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 81 150 руб. за спорный период.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлен один из способов их обеспечения и мера имущественной ответственности, реализуемая в предпринимательской сфере, в виде неустойки. Указанная мера применяется, в частности, в случае просрочки исполнения одной из сторон договора принятого на себя обязательства.

Согласно статье 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, вступившей в силу с 01 января 2016 года) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Следовательно, действующим законодательством установлена ответственность ответчика за просрочку исполнения обязательств.

С 01.01.2016 Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России, с указанной даты значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлено судом и подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции проверил расчет взыскиваемой суммы неустойки, признал его верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Доводы апелляционной жалобы общества о том, что акт проверки составленный 20.12.2017 не может свидетельствовать о нарушении ГОСТа 8.740-2011, поскольку не соответствует требованиям к форме и содержанию; суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что со стороны ответчика отсутствует какое-либо вмешательство в работу узла учета, при этом истец при проведении неоднократных проверок не предъявлял никаких замечаний; в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент ввода узла учета в эксплуатацию имелись какие-либо замечания к данному узлу либо он не соответствовал действовавшим требованиям, также не представлено доказательств наличия неисправности каких-либо частей узла учета газа; истец злоупотребляя своим правом в нарушение ст. 10 ГК РФ формально подходит к своим правам и производит начисление по проектной мощности оборудования имея достоверные доказательства их непригодности для работы и имея достаточные доказательства, что потребитель не нуждался и не осуществлял отбор газа в спорный период, подлежат отклонению в связи со следующим.

В отношении ООО Фирма "ДК" в присутствии представителя Цораева М.А. 15.12.2017 года была проведена проверка узла учета газа, по результату которой был составлен акт проверки газоиспользующего оборудования и узла учета расхода газа, в котором зафиксировано что узел учета газа не пригоден для коммерческого учета газа. Нарушен пункт 4 договора на поставку газа. Расчет потребляемого газа согласно договора будет осуществляться по проектной мощности установленного ГПО, что послужило основанием для составления акта производительности газоиспользующего оборудования от 20.12.2017 года, в соответствии с которым расчет производился за период с 1 по 20 декабря 2017 года. За основу взята суммарная мощность установленных на объекте 2-х котлов "Ferroli Pegasus F3N25289-317 кВТ" мощность каждого из которых составляет - 35,504 мЗ/ч, а суммарная их мощность - 71,008 мЗ. Так начисленный потребителю объем газа за вышеуказанный период составил 34 083мЗ (71,008мЗ/ч*24 часа*20 сут.=34 083мЗ).

Согласно Акту проверки от 15.12.2017 г. у потребителя в качестве узла учета газа использовался на дату проведения проверки только счетчик газа СГ 16 МТ-250 (зав.N 6103846) без корректора, т.е. узел учета газа не соответствовал требованиям ГОСТ Р 8.740-2011, п.9.1.3 "Средства обработки результатов измерений должны о(5еспечивать возможность периодического введения и регистрации значений условно постоянных величин в случаи отказа СИ и прочее", а также п. 1.1.3 Руководства по эксплуатации Счетчика газа СГ16МТ. К тому же данное предприятие с момента проверки было отключено от газоснабжения.

В исковом заявлении от 19.09.2019 года обществом к взысканию предъявлена сумма 261 352,52 рубля, которая состоит из задолженности по договорам N 15-2-07-4018/17 за декабрь 2017 года в размере 7 965,09 руб., N 15-2-07-4018/17Д от 01.12.2016 г. за декабрь 2017 года в размере 237 224,59 руб., а также по договору N 15-2-07-6337/18-22Д от 01.11.2017 г. за июнь, июль, сентябрь, ноябрь, декабрь 2018 года и с января по апрель 2019 года. Но расчет по мощности газоиспользующего оборудования (именно счетчика, установленного для подогрева воды) производился только в декабре 2017 года по договору N 15-2-07-4018/17Д от 01.12.2016 г., все остальные начисления производились исходя из показаний УУГ (узла учета газа).

С учетом изложенных обстоятельств принятый по делу судебный акт является законным и обоснованным, вынесенным на основании полного, всестороннего исследования всех фактических обстоятельств и материалов дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Государственная пошлина подлежит взыскания с ООО Фирма "ДК" в федеральный бюджет, поскольку при подачи апелляционной жалобы фирме предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 27.11.2019 по делу N А20-4775/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "ДК" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.04.2020.

Судья

З.М. Сулейманов