Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2020 г. N 09АП-5138/20 по делу N А40-275895/2019

г. Москва

14 апреля 2020 г.

Дело N А40-275895/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Первая грузовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-275895/19, принятое по исковому заявлению АО "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856) к АО "Евроцемент груп" (ОГРН 1027739128141) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "ПГК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "Евроцемент груп" о взыскании штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере 358 700 руб. на станции выгрузки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2019 года по делу N А40-275895/19 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами по делу заключен договор N АО-ДД/СО-58/15 от 30.04.2015 (далее - Договор), предметом которого является оказание Исполнителем (АО "ПГК", Истец) услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов Заказчика (АО "ЕВРОЦЕМЕНТ ГРУП", Ответчик), перевозимых на территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации в вагонах исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных Договором. Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных Договором (п. 2.1. Договора).

В мае, сентябре - октябре 2017 года в рамках договора Истец предоставил Ответчику вагоны. Факт предоставления Ответчику вагонов, в отношении которых допущен сверхнормативный простой на станции выгрузки (спорные вагоны), подтверждается представленными в материалы дела Актами приема-передачи оказанных услуг к Договору.

В нарушение условий договора. Ответчиком был допущен сверхнормативный простой 108 вагонов на станциях выгрузки в количестве 422 суток в период май. сентябрь - октябрь 2017 года.

Согласно п.6.5 Договора в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.9 настоящего Договора, на станции погрузки/выгрузки Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 850 рублей в сутки за один Вагон до даты отправления Вагонов, а также возмещения иных расходов Исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным Вагонов Абзацем 7 п. 4.2.9 Договора предусмотрено, в случае несогласия Заказчика (Ответчика) со временем простоя, заявленным Исполнителем (Истцом), Заказчик (Ответчик) предоставляет Исполнителю (Истцу) заверенные копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении.

В адрес Ответчика был направлены счета с расчетом штрафа за пользование вагонами сверхнормативного срока на станции выгрузки от 4 и более суток на общую сумму 358 700 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил в материалы дела расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 358 700 руб. 00 коп.

Расчет штрафа проверен судом и признан правильным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно счел возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов, что составит 290 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы относительно неправильного применения судом первой инстанции положений ст. 333 ГК РФ рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2019 года по делу N А40-275895/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков