Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2020 г. N 09АП-38051/19 по делу N А40-42154/2019

г. Москва

15 апреля 2020 г.

Дело N А40-42154/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи: Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2019, в порядке упрощенного производства по делу N А40-42154/19,

по иску ПАО " ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)

к ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295)

о взыскании 491 115 руб., 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Соболь С.А. по доверенности от 06.05.2019 б/н.

от ответчика: Чуплыгин С.А. по доверенности от 06.12.2018 N моск ню-68/Д.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании долга по договорам: от 25.12.2015г.N 02.109144-ТЭ, от 31.10.2016 г. N 02.109176-ТЭ в сумме 401 412 рублей 58 копеек, пени в сумме 89 703 рубля 28 копеек, неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 01.07.2018 г. по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 г. рассмотрение дела назначено в судебном заседании.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителей истца, ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

В обоснование требований по иску, истец ссылается на заключенные между ПАО "МОЭК" и ОАО "РЖД" договоры: от 25.12.2015 г. N 02.109144-ТЭ, от 31.10.2016г.N 02.109176-ТЭ, предметом которых, является подача истцом ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам; расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой тепловой энергии является календарный месяц.

В соответствии с условиями договора N 02.109144-ТЭ за период ноябрь 2017года - январь 2018года истец поставил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в количестве 198,951 Гкал общей стоимостью 346755 рублей 49 копеек, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В силу п. 5.5 договора N 02.109144-ТЭ, окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Как утверждает истец в иске, ответчик свои обязательства по оплате поставленной теплоэнергии, предусмотренные разделом 1 договора N 02.109144-ТЭ, исполнил не надлежащим образом, по состоянию на 11.02.2018 г. его задолженность составила 346 755 рублей 49 копеек.

В соответствии с условиями договора N 02.109176-ТЭ за период май, ноябрь - декабрь 2017 года, истец указывает, что им поставлена ответчику через присоединенную сеть тепловая энергия в количестве 31,37 Гкал общей стоимостью

54 657 рублей 09 копеек, определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

В силу п. 5.5 договора N 02.109176-ТЭ, окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Как утверждает истец в иске, ответчик свои обязательства по оплате поставленной теплоэнергии, предусмотренные разделом 1 договора N 02.109176-ТЭ, исполнил не надлежащим образом, по состоянию на 11.02.2018 его задолженность составила 54 657 рублей 09 копеек.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии: от 09.11.2018 N 160289, от 15.11.2018 N 160536, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что 25.12. 2015 г. между ОАО "РЖД" и ПАО "МОЭК" заключен договор N 02.109144/ТЭ на отопление объекта - здание "депо для пожарных машин тяжелого типа ст.Лихоборы", расположенного по адресу: Москва, ул. ул.Михалковская, д.61. стр.2. Депо, являющееся объектом, на которой осуществлялась поставка тепловой энергии, передано на баланс другого структурного подразделения ОАО "РЖД", кроме того, законсервирован ОАО "РЖД" в связи с чем, в адрес истца направлено письмо от 09.09.2016 г. N 502 о расторжении договора N 02.109144/ТЭ с 01.06.2016 г.

В п. 9.3 договора N 02.109144/ТЭ, предусмотрено досрочное его расторжение в одностороннем порядке, в случае невозможности исполнения обязательств по договору в результате прекращения у потребителя права распоряжения имуществом, участвующим в передаче, распределении или договора. В этом случае, договор N 02.109144/ТЭ прекращает действие в момент фактического прекращения подачи тепловой энергии, теплоносителя и составления двухстороннего акта.

06.10.2016 г. на основании разрешения на отключение теплопотребляющей установки потребителя N 20-12-1219/2015 на трубопроводе Q отопл. (элеваторный цех) в здании по адресу: ул. Михалковская, д.61, стр.2 произведено отключения нагрузок и установлена пломба.N 1101-114.

Правомерно определено судом, что фактически договор N 02Л09144/ТЭ расторгнут с 06..10.2016 г., в связи с передачей здания депо на баланс другого структурного подразделения, что подтверждается письмом от 09.09.2016 г. N 502, а также, актом от 06.10.2016 г. об отключении тепловой энергии абоненту.

Пломба до настоящего времени находится на теплопотребляющей установке N 20-12-1219/2015, являющейся местом поставки тепловой энергии, на которую и была наложена, что подтверждается фотографиями.

Таким образом, в период с 06.10.2016 г. теплопотребляющая установка N 20-12-1219/2015 опломбирована, что делает невозможным поставку тепловой энергии в ноябре 2017 года - январе 2018 года в количестве 198,951 Гкал общей стоимостью

346 755 рублей 49 копеек для отапливания Депо, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Михалковская, д.61, стр.2. Депо для пожарных машин тяжелого типа ст.Лихоборы законсервировано, отопление в указанное здание не поступало и не поступает, иное, истцом не доказано, как, не доказано снятие пломбы с теплоснабжающей установки.

В силу п.5.1 Договора N 02.109144/ТЭ, расчетный период устанавливается равным календарному месяцу, начало которого определяется с 00-00 часов 1-го дня календарного месяца, а окончание в 24-00 часа последнего дня этого месяца; по окончанию расчетного месяца, теплоснабжающая организация передает потребителю акт приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, счет- фактуру; потребитель в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента получения акта приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, возвращает указанный акт подписанный и скрепленной печатью в адрес теплоснабжающей организации.

В силу п.5.4. договора N 02.109144/ТЭ, теплоснабжающая организация в срок до 10-го числа, следующего за расчетным, оформляет потребителю счет на сумму потребленных в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя.

В нарушении установленного порядка расчетов по договору N 02.109144/ТЭ истцом в адрес ответчика за период ноябрь 2017 года - январь 2018 года акты приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, счета-фактуры, счета на сумму потребленных в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя, не направлялись, в связи с тем, что отопление в здание "депо для пожарных машин тяжелого типа ст.Лихоборы", расположенное по адресу: Москва, ул. ул.Михалковская, д.61, стр.2, не поступало; договор N 02.109144/ТЭ - расторгнут; доказательства обратного, истцом в материалы дела не представлены.

31.10.2016 г. между ОАО "РЖД" и ПАО "МОЭК" заключен договор N 02.109176/73 на отопление объекта, расположенного по ул. Михалковской, д.59Б, г.Москва.

В силу п.5.1 договора N 02.109176/ТЭ расчетный период устанавливается равным календарному месяцу, начало которого определяется с 00-00 часов 1-го дня календарного месяца, а окончание в 24-00 часа последнего дня этого месяца; по окончанию расчетного месяца, теплоснабжающая организация передает потребителю акт приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя в двух экземплярах, по одному для каждой из сторон, счет- фактуру; потребитель в течение 5 (пяти) рабочих дней, с момента получения акта приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, возвращает указанный акт подписанный и скрепленной печатью в адрес теплоснабжающей организации.

В силу п.5.4. договора N 02.1093 76/ТЭ, теплоснабжающая организация в срок до 10-го числа, следующего за расчетным, оформляет потребителю счет на сумму потребленных в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя.

Исходя из п.5.8 договора, в случае не получении документов для оплаты в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, потребитель уведомляет теплоснабжающую организацию о необходимости выдачи дубликатов платежных документов.

Согласно п. 5.7 договора, не получение потребителем платежных документов, необходимых для оплаты тепловой энергии, не освобождает потребителя от надлежащего исполнения им обязательств по оплате фактически потребленной тепловой энергии и теплоносителя за расчетный месяц в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, истец в нарушение установленного договором N 02.109176/ТЭ порядка, за май, ноябрь и декабрь 2017 года ни акты приемки-передачи тепловой энергии и теплоносителя, ни счета-фактуры, ни счета на сумму потребленных в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя не направлял.

Указанные документы направлены в адрес ОАО "РЖД" только 24.12.2018 г.

Между тем, акты не являются платежными документами, в связи чем, для произведения оплаты необходимо соблюдение п. 5.2 договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства поставки тепловой энергии по договору N 02Л09144/ТЭ за период ноябрь 2017 года - январь 2018года в количестве 198,951 Гкал, по договору N 02.109176/ТЭ за май, ноябрь - декабрь 2017 года в количестве 31,37 Гкал.

В силу норм ст.68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Судом первой инстанции правомерно определено, что представленные в материалы дела акты приема-передачи энергоресурсов, не являются доказательствами, подтверждающими поставку тепловой энергии в заявленном объеме, поскольку не подписаны со стороны ОАО "РЖД".

Кроме того, указанные акты в адрес ОАО "РЖД" направлены непосредственно перед предъявлением искового заявления в Арбитражный суд.

Поскольку судом отказано во взыскании долга, оснований для взыскания неустойки, не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, не обоснован, поскольку отзыв на иск и документы в обоснование его поступили в суд первой инстанции путем электронной связи 09.04.2019 г., то есть, в пределах срока, установленного судом, для представления позиции, с которой ответчик не лишен был возможности ознакомиться.

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, которым им была дана надлежащая оценка и с которой согласился апелляционный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределены в порядке норм ст. 110 АПК РФ и отнесены на заявителя апелляционной жалобы..

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 по делу N А40-42154/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "МОЭК" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Г.Н. Попова