Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2020 г. N 11АП-3069/20 по делу N А72-18720/2019

г. Самара

14 апреля 2020 г.

Дело N А72-18720/2019

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ташлинский горно-обогатительный комбинат" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 января 2020 года по делу N А72-18720/2019, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части (судья Леонтьев Д.А.).

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", г.Москва (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной ответственностью "Ташлинский горно-обогатительный комбинат", Ульяновская область, Сенгилеевский район, р.п. Красный Гуляй (ОГРН 1067321027553, ИНН 7321312300) о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ташлинский горно-обогатительный комбинат" (далее - ответчик, ООО "Ташлинский ГОК") о взыскании штрафа в размере 378 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.11.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2020, принятым в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, ходатайство ответчика об уменьшении суммы штрафа оставлено без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворены.

С общества с ограниченной ответственностью "ТАШЛИНСКИЙ ГОК" (ОГРН 1067321027553, ИНН 7321312300) в пользу открытого акционерного общества "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) взыскано 378 000 руб. - штраф по статьям 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза и за превышение трафаретной грузоподъемности; 10 560 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить сумму штрафа.

Доводы заявителя жалобы мотивированы чрезмерностью взысканного судом штрафа, необоснованным отклонением ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

17.02.2020 судом изготовлено мотивированное решение по правилам абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2020 в соответствии с частью 1 статьи 272.1 (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба принята к рассмотрению судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Ташлинский ГОК", являясь грузоотправителем, заключил с ОАО "РЖД" (перевозчиком) договор перевозки.

Так, 30.07.2019 ответчик со станции Красный Гуляй Куйбышевской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной N ЭН832798 до станции Новосибирск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги в вагонах NN 56034069, 60822921, 60748514, отправил груз "песок кварцевый, кроме строительного" грузополучателю - АО "Новосибирский завод "Экран". Вес груза определен грузоотправителем - на весах в движении с погрешностью +/-1%.

01.08.2019 на железнодорожной станции Юдино Горьковской железной дороги в пути следования по АСКО ПВ при прохождении состава через взвешивающий рельс РТВ- Д в вагоне 56034069 перевозчиком обнаружена разница между документом и взвешиванием составила 5,5 т, вагон отцеплен для контрольной перевески на вагонных весах ВТВ-Д.

По факту обнаружения нарушения грузоподъемности вагона составлены коммерческий акт от 03.08.2019 N 1905452/41 и акты общей формы.

В соответствии с Прейскурантом N 10-01 провозная плата за перевезённый вес груза составляет - 37 800 руб., провозная плата согласно перевозочному документу составляет -37 648 руб., то есть произошло занижение провозных платежей на сумму 152 рубля.

Истцом на основании статей 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" рассчитаны штрафы за превышение трафаретной грузоподъемности вагона в сумме 189 000 руб. и за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза в сумме 189 000 руб.

Претензия истца об уплате штрафа была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, разрешая спор рассмотрении дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

В пункте 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Согласно статье 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную ст. 98 и 111 Устава.

В силу статьи 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановления от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки.

Согласно пунктам 2.17, 2.18 и 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, в транспортной железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о наименовании и массе груза.

На основании статьи 119 Устава и пункта 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43), обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются коммерческими актами и актами общей формы.

Согласно пункту 10 Правил N 43 при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, а при необходимости - коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

За превышение (перегруз) грузоподъемности вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (статья 102 Устава).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вес груза, указанный в транспортных железнодорожных накладных, не соответствует фактическому весу, что повлекло снижение стоимости перевозки груза, к превышению трафаретной грузоподъёмности вагонов, поэтому исковые требования о взыскании штрафа являются правомерными.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и подтверждены актами общей формы и коммерческим актом, составленными в соответствии с требованиями Правил N 43.

Довод заявителя жалобы о неприменении статьи 333 ГК РФ и снижении штрафа подлежит отклонению на основании следующего.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Рассмотрев заявление ответчика о снижении штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик не представил доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, как и доказательств того, что возможный размер убытков кредитора, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (штрафа).

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

Повторно рассмотрев дело, арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд доводы заявителя жалобы отклоняет и считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 января 2020 года по делу N А72-18720/2019, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части (мотивированное решение от 17 февраля 2020 года) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья В.Т. Балашева