Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2020 г. N 01АП-1380/20 по делу N А43-48142/2019

г. Владимир

15 апреля 2020 г.

Дело N А43-48142/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., рассмотрел без вызова представителей сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристина" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2020 по делу N А43-48142/2019, принятое в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Растяпино" (ИНН 5249139240 ОГРН 1155249001643) к обществу с ограниченной ответственностью "Кристина" (ИНН 5222001999 ОГРН 1065222012668), о взыскании 204 664 рублей 92 копеек.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Растяпино" (далее - ООО "Растяпино", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Кристина" (далее - ООО "Кристина", ответчик) о взыскании 180 163 рублей 16 копеек долга за поставленный товар по договору поставки N РТ0001476 от 11.01.2016; 24 501 рубля 76 копеек неустойки за период с 20.04.2019 по 03.09.2019.

Решением от 03.02.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Взыскал с ООО "Кристина" в пользу ООО "Растяпино" 180 163 рубля 16 копеек долга за поставленный товар по договору поставки N РТ0001476 от 11.01.2016 (товарно-транспортные накладные N 5073 от 29.01.2019, N 8059 от 08.02.2019, N 8060 от 08.02.2019, N 8693 от 12.02.2019, N 8694 от 12.02.2019, N 10505 от 19.02.2019, N 10506 от 19.02.2019, N 11745 от 22.02.2019, N 11746 от 22.02.2019, N 13400 от 01.03.2019, N 13656 от 05.03.2019, N 14698 от 07.03.2019, N 14699 от 07.03.2019, N 15611 от 12.03.2019, N 15612 от 12.03.2019, N 16737 от 15.03.2019, N 16738 от 15.03.2019, N 17407 от 19.03.2019, N 17408 от 19.03.2019, N 18403 от 22.03.2019, N 18404 от 22.03.2019, N 18417 от 22.03.2019, N 18418 от 22.03.2019, N 20055 от 29.03.2019, N 20056 от 29.03.2019), 24 501 рубль 76 копеек неустойки за период с 20.04.2019 по 03.09.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает, что истцом не приняты меры по досудебному урегулированию спора, ответчик не был извещен о поступлении иска в арбитражный суд, в связи с чем был лишен возможности представить свои возражения, документы в обоснование возражений, доказательства оплаты долга и встречный расчет задолженности. Кроме того, заявитель не смог воспользоваться своим правом на досудебное урегулирование спора и урегулирование спора мирным путем.

Утверждает, что ответчиком 09.01.2020 погашена часть задолженности в сумме 42 159 руб. 22 коп. и сумма, указанная в решении, не соответствует сумме фактического долга.

В возражениях на жалобу истец пояснил, что ответчику была направлена и вручена претензия, что подтверждается уведомлением о вручении, и ООО "Кристина" знало о долге, который ранее был взыскан судебным приказом, отмененным определением по делу N А43-32415/2019 на основании возражения ответчика. Исковое заявление было направлено по тому же адресу, что и претензия.

Таким образом, истец полагает, что ответчик знал о судебном процессе и намеренно уклонялся от предоставления доказательств по факту отсутствия задолженности.

В отзыве на жалобу подтвердил факт погашения ответчиком задолженности в сумме 42 339 рублей 22 копейки, настаивает на взыскании непогашенной задолженности в сумме 137 823 рубля 94 копейки и неустойки в заявленном размере.

Данную позицию апелляционный суд расценивает как отказ истца от части исковых требований на сумму 42 339 рублей 22 копейки.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 11.01.2016 между ООО "Растяпино" (поставщик) и ООО "Кристина" (покупатель) заключен договор поставки N РТ0001476, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, в ассортименте, количестве, по цене и в срок согласно устной и письменной заявке покупателя, что подтверждается товарно-транспортными накладными и счетами фактурами, являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять товар и своевременно и в полном объеме произвести его оплату.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что стоимость каждой поставки определяется в соответствии с товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами.

Согласно пункту 4.5 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 01.11.2017) покупатель оплачивает поставщику стоимость товара в течение 40 календарных дней с даты получения товара.

Покупатель обязан в основании платежа указывать номер и дату данного договора, без указания номера и даты товарно-транспортной накладной.

В силу пункта 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты стоимости товара, установленных договором, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку товара покупателю по товарно-транспортным накладным N 5073 от 29.01.2019, N 8059 от 08.02.2019, N 8060 от 08.02.2019, N 8693 от 12.02.2019, N 8694 от 12.02.2019, N 10505 от 19.02.2019, N 10506 от 19.02.2019, N 11745 от 22.02.2019, N 11746 от 22.02.2019, N 13400 от 01.03.2019, N 13656 от 05.03.2019, N 14698 от 07.03.2019, N 14699 от 07.03.2019, N 15611 от 12.03.2019, N 15612 от 12.03.2019, N 16737 от 15.03.2019, N 16738 от 15.03.2019, N 17407 от 19.03.2019, N 17408 от 19.03.2019, N 18403 от 22.03.2019, N 18404 от 22.03.2019, N 18417 от 22.03.2019, N 18418 от 22.03.2019, N 20055 от 29.03.2019, N 20056 от 29.03.2019.

Покупатель оплату товара не произвел в полном объеме, в связи с чем истец обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил, что факт поставки товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, содержащими подпись лица, получившего товар.

Обязательство по оплате товара не исполнено покупателем в полном объеме, согласно расчету истца имеется задолженность в сумме 180 163 рубля 16 копеек.

Наличие задолженности подтверждено ответчиком в акте сверки на 31.03.2019.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

Ответчик обязательство по оплате полученного от истца товара надлежащим образом не исполнил, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения спора не представил, требование о взыскании долга в сумме 180 163 рубля 16 копеек суд счел заявленным правомерно.

Вместе с тем по причине перечисления ответчиком суммы 42 339 рублей 22 копейки истец заявил отказ от иска в этой части.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку частичный отказ ООО "Растяпино" не противоречит закону и не нарушает права других лиц, подписан полномочным представителем истца, данный отказ принят судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит сумма 137 823 рубля 94 коп. Производство по делу в части взыскания суммы 42 339 рублей 22 копейки подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом также было заявлено требование о взыскании 24 501 рубля 76 копеек неустойки за период с 20.04.2019 по 03.09.2019.

Частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Договором поставки предусмотрена ответственность покупателя за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в виде начисления пеней в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора).

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 20.04.2019 по 03.09.2019 составил 24 501 рубля 76 копеек.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически неверным.

Согласно произведенному судом перерасчету обоснованный размер пеней за указанный период составляет 24 682 рубля 35 копеек. Однако, поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, судом требование удовлетворено в пределах суммы, рассчитанной истцом. Погашение части долга на расчет неустойки не влияет, так как частичное перечисление денежных средств осуществлено за рамками предъявленного периода просрочки.

С учетом принятого судом отказа от части иска решение подлежит частичной отмене, производство по делу в данной части прекращению.

В остальном решение является законным и обоснованным, принятым при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Довод заявителя о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, подтверждено имеющейся в материалах дела претензией от 03.09.2019 (т.1, л.д. 7), полученной ответчиком, что подтверждается почтовой квитанцией (т. 1, л.д. 6 а).

С исковым заявлением в арбитражный суд истец обратился 18.11.2019, то есть с соблюдением требований части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

При этом в претензии истцом ясно и недвусмысленно выражено намерение в судебном порядке требовать уплаты задолженности за несвоевременную оплату основного долга.

Довод о не извещении ответчика о поступлении иска в арбитражный суд также подлежит отклонению на основании следующего.

По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В материалах дела имеется почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии иска с приложениями ответчику по юридическому адресу (т.1, л.д. 5 а).

Копия судебного акта о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленная по месту регистрации ответчика, возвращена органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", что позволяет считать ответчика извещенным надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 3).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, ответчик был надлежащим образом извещен о судебном разбирательстве.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на заявителя, так как перечисление части долга произведено после поступления иска в суд.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Распятино" от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Кристина " задолженности в сумме 42 339 рублей 22 копейки.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2020 по делу А43-48142/2019 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Кристина" задолженности в сумме 42 339 рублей 22 копейки отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.02.2020 по делу А43-48142/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кристина" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Кристина" (ИНН 5222001999 ОГРН 1065222012668), Нижегородская область, г.Лысково, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Растяпино" (ИНН 5249139240 ОГРН 1155249001643), Нижегородская область, г.Дзержинск, 137 823 рубля 94 копейки долга; 24 501 рубль 76 копеек неустойки за период с 20.04.2019 по 03.09.2019, а также 7 093 рубля расходов по госпошлине.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.С. Родина