Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2020 г. N 11АП-3039/20 по делу N А65-32848/2019

г. Самара

15 апреля 2020 г.

Дело N А65-32848/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2020 года (резолютивная часть от 16 января 2020) по делу N А65-32848/2019 (судья Хамитов З.Н.), принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению Товарищества собственников жилья "Сокол" (ОГРН 1041632208023, ИНН 1661012448), г. Казань,

к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан (ОГРН 1021602866350, ИНН 1654004615), г. Казань,

о признании незаконным постановление N 43-13-2019-3639 по делу об административном правонарушении от 31.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.11 РФ, в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Сокол" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) по Республике Татарстан (далее - административный орган) о признании незаконным постановление N 43-13-2019-3639 по делу об административном правонарушении от 31.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.11 КоАП РФ, в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2020 года признано незаконным и отменено постановление N 43-13-2019-3639 по делу об административном правонарушении от 31.10.2019 Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Ростехнадзора по Республике Татарстан, вынесенного в отношении Товарищества собственников жилья "Сокол".

В апелляционной жалобе административный орган просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на доказанность наличия события, состава вменяемого правонарушения.

В материалы дела поступил отзыв ТСЖ "Сокол", в котором заявитель просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без вызова сторон.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Приволжского управления Ростехнадзора по РТ N 2234 от 14.08.2019 г. была проведена внеплановая выездная проверка юридического лица - ТСЖ "Сокол" по вопросу соблюдения обязательных требований промышленной безопасности и требований безопасности электрических установок.

Проверка проведена по адресу - РТ, г.Казань, ул. Побежимова, 55А.

В ходе проверки административным органом установлено и в Акте проверки от 15.10.2019 N 43-13-82-387 указано, что ТСЖ на праве собственности принадлежит электрооборудование, электроснабжение осуществляется от РУ-0,4 кВ ТП-1579 филиала ОАО "Сетевая компания" "Казанские электрические сети". Категория электроснабжения - II. Установленная мощность - 150 кВт. Договор электроснабжения N1419 Э от 20.02.2016 года на поставку электрической энергии. Акт допуска N31-11-1018 от 15.10.2003 Проект отсутствует. Заключен договор N47/ДЭС от 01.06.2014 на оказание услуг по обслуживанию внутридомовых электрических сетей с ООО "ЭнергоСеть Транс".

В ходе проверки административным органом установлены нарушения ТСЖ Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 г. N 6 (далее - Правила ТЭЭП).

По результатам проверки составлен Акт проверки от 15.10.2019 г. N 43-13-82-387, в котором зафиксированы выявленные в ходе проверки нарушения, а именно:

- отсутствует ответственный за электрохозяйство и его заместитель, прошедший проверку знаний в установленном порядке и имеющие соответствующую группу по электробезопасности для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок (пункт 1.2.3 Правил ТЭЭП);

- отсутствует проектная документация со всеми последующими изменениями (п. 1.8.1 Правил ТЭЭП);

- отсутствует акт разграничения сетей по имущественной (балансовой) принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и Потребителем (п. 1.8.1 Правил ТЭЭП);

- не проверяется соответствие электрических (технологических) схем чертежей) фактическим эксплуатационным не реже 1 раза в два года с отметкой на них о проверке ((п. Правил ТЭЭП);

- отсутствует паспорт на заземляющее устройство (п. 2.7.15 Правил ТЭЭП);

- имеет место последовательное соединение корпуса щита учета и корпуса ВРУ в электрощитовой жилого дома (п. 1.2.2, 1.7.14 ТЭЭП);

- не ограждены и не закрыты токоведущие части, находящиеся под напряжением (электрооборудование этажного электрощита 1-го этажа 1-го подъезда) (п. 1.2.2., 1.1.34 ТЭЭП);

- не везде вывешены бирки на открыто проложенных кабелях (щит учета, этажные щиты), там, где имеется, требуется обновление надписей (п. 2.4.5 ТЭЭП);

- не укомплектованы электроустановки защитными средствами согласно норм комплектования (п. 1.2.2 ТЭЭП);

- отсутствует цветовое обозначение на защитных проводниках (п. 1.2.2, 1.1.29 ТЭЭП);

- не выполнено защитное заземление (зануление) металлических входных дверей, на которых смонтированы домофоны (п. 1.2.2 ТЭЭП, п. 1.7.51 ПЭУ 7.1.88);

- электропроводка освещения подвал местами провисает, имеет место соединение жилпроводов скруткой (п. 1.2.2 ТЭЭП, п. 2.1.33, п. 2.2.21 ПУЭ);

- отсутствуют плафоны в светильниках сети освещения подвала (п. 2.12.7 ТЭЭП).

Административным органом составлен протокол об административном правонарушении N 43-13-2019-3638 от 17.10.2019 г.

Постановлением от 31.10.2019 г. N 43-13-2019-3639 по делу об административном правонарушении ТСЖ "Сокол" привлечено к административной ответственности по ст.9.11 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 N 119-О, положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

При этом установление имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно оспариваемого постановления административного органа заявителю - ТСЖ вменяется нарушение отдельных пунктов Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 г. N 6 (Правила ТЭЭП).

Однако, согласно пункту 1.1.2 указанных Правил данные Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В (далее - Потребители). Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно. Правила не распространяются на электроустановки электрических станций, блок-станций, предприятий электрических и тепловых сетей, эксплуатируемых в соответствии с правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей.

Также, суд отмечает, что в соответствии со ст.1 Федерального закона "Об электроэнергетике" настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Статья 29.1 Федерального закона "Об электроэнергетике" федеральный государственный энергетический надзор не осуществляется в отношении деятельности потребителей электрической энергии, связанной с эксплуатацией энергопринимающих устройств, использующихся для бытовых нужд, а также других энергопринимающих устройств, суммарная максимальная мощность которых не превышает 150 киловатт с номинальным напряжением до 1000 вольт и которые присоединены к одному источнику электроснабжения.

В Акте проверки N 43-13-82-387 от 15.10.2019 года Управления Ростехнадзора указано, что ТСЖ на праве собственности принадлежит электрооборудование, электроснабжение осуществляется от РУ-0,4 кВ ТП-1579 филиала ОАО "Сетевая компания" "Казанские электрические сети". Категория электроснабжения - II. Установленная мощность - 150 кВт. Договор электроснабжения N 1419 Э от 20.02.2016 года на поставку электрической энергии. Акт допуска N 31-11-1018 от 15.10.2003 Проект отсутствует. Заключен договор N 47/ДЭС от 01.06.2014 на оказание услуг по обслуживанию внутридомовых электрических сетей с ООО "ЭнергоСеть Транс".

В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ также указывает, что Сведения о мощности ВРУ-0,4 кВ жилого дома - 150 кВт отражены и в Акте об осуществлении технологического присоединения от 17.12.2019.

То есть, заявитель не является владельцем электроустановок напряжением выше 1000В.

Также, в соответствии с п.1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 года N 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

К бытовым электроустановкам ГОСТ 12.1.038-82 "Система стандартов безопасности труда. Электробезопасность. Предельно допустимые значения напряжений прикосновения и токов" относит электроустановки, используемые в жилых, коммунальных и общественных зданиях.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Как следует из акта проверки от 15.10.2019 года, спорная электроустановка/электрооборудование мощностью 150 кВт. установлена в жилом доме.

Таким образом, административным органом необоснованно применены к заявителю положения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей.

В связи с изложенным, привлечение ТСЖ к административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ не основано на законе.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, из апелляционной жалобы административного органа не следует, им не представлено.

Управлением не приведено правового обоснования правомерности осуществления в рассматриваемом случае федерального государственного энергетического надзора, правомерности применения к заявителю вышеуказанных Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 г. N 6.

Доводы апелляционной жалобы о наличии события, состава вменяемого административного правонарушения несостоятельны, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 января 2020 года (резолютивная часть от 16 января 2020) по делу N А65-32848/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Попова