Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 г. N 09АП-5864/20 по делу N А40-241944/2019

г. Москва

13 апреля 2020 г.

Дело N А40-241944/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "КРАФТТРАНС АТЛАС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2020 года

по делу N А40-241944/19, принятое судьей Куклиной Л.A.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению OОО "ЛИФТИМПОРТ СЭПОТ ЭДЖЕНСИ"

к ООО "КРАФТТРАНС АТЛАС"

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ООО "ЛифтИмпортСэпотЭдженси" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "КРАФТТРАНС АТЛАС" (далее - Ответчик) 112 033 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2017 г. по 02.09.2019 г. на основании ст.ст.309,310,395 ГК РФ.

Решением суда от 22 января 2020 года, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

При этом, обстоятельства, установленные в деле N А40-111489/19, суд не принял во внимание, так как ответчик не отрицал факт недоставки груза в Серпухов.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 22 января 2020 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, между ООО "КРАФТТРАНС Атлас" (Экспедитор) и ООО "ЛифтИмпорт Сэпот Эдженси" (Клиент) заключен договор об организации перевозок груза N 15-171116/02К от 17.11.2016 г.

В соответствии с Договором и Поручением (Заявкой) экспедитору N 1 от 17.11.2016 г. к Договору, Экспедитор оказывает Клиенту услуги по организации международных перевозок грузов.

Согласно п. 8 поручения (Заявка) Экспедитору N 1 к договору N 15-171116/02К от 17.11.2016 г. - согласованный маршрут FOB BIJSAN - LO RIGA - г. Серпухов (Россия).

Согласно п. 11 поручения (Заявка) Экспедитору N 1 к договору N 15-171116/02К от 17.11.2016 г. - пункт назначения - г. Москва.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не были исполнены обязательства по договору об оказании перевозок груза N 15- 171116/02К от 17.11.2016 г., принятые во исполнение Заявки Экспедитору N 1 к договору N 15-171116/02К от 17.11.2016 г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2019 г. по делу N А40-235860/18 установлено, что Экспедитором в адрес Клиента выставлен Счет N 02049/4 от 27.10.2017 г. на сумму 7 262 Евро, Счет 02049/5 от 11.01.2018 г. на сумму 2 668 Евро, Акт оказанных услуг N 02049/4 от 01.12.2017 г. и Акт оказанных услуг N 02049/5 от 01.02.2018 г.

Вместе с тем, суд указал, что ввиду необходимости получить груз Ответчик авансом оплатил стоимость доставки до г. Серпухов согласно счета 02049 от 14.03.2017, и хранение в порту Пусан согласно счета 02049/1 от 17.02.2017, что подтверждается пп. 260 от 12.04.2017 г и выпиской с лицевого счета ответчика от 06.04.2017 (пп 253 и 258 от 06.04.2017), однако, несмотря на получение авансовых платежей, груз Экспедитором в место назначение доставлен не был, и удерживается Истцом. Обязательства Экспедитора по данной заявке не были исполнены в полном объеме.

В связи с вышеизложенным, судом в удовлетворении иска ООО "КРАФТТРАНС АТЛАС" к ООО ЛИФТИМПОРТ СЭПОТ ЭДЖЕНСИ о взыскании 863 148 руб. 39 коп. расходов на хранение в порту отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04 сентября 2019 года и Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2019 года и решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2019 года по делу N А40-235860/18 оставлено без изменения.

В обоснование исковых требований истец указывает, что платежными поручениями N 253 от 06.04.2017 оплачен аванс на сумму 179 035,19 руб., N 258 от 06.04.2017 - на сумму 184 450,20 руб., N 260 от 12.04.2017 - на сумму 226 396,92 руб.

Согласно п. 4.4 Договора основанием для выставления экспедитором счета за перевозку конкретного груза, а также составления экспедитором и подписания сторонами акта выполненных работ, является факт оказания услуг, подтвержденный копией товарно-транспортной накладной и простойным листом. Завершение перевозки по конкретному грузу оформляется двусторонним актом выполненных работ не позднее рабочего дня, следующего за днем завершения перевозки конкретного груза.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, учитывая, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2019 г. по делу N А40-235860/18 установлено, что груз истцу доставлен не был, данный факт не подлежит повторному доказыванию в рамках настоящего дела.

Установив данные фактические обстоятельства, суд квалифицировал ранее оплаченные ответчику суммы как невозвращенный аванс и удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.017г. по 02.09.2019 г. в сумме 112 033,98 руб. на основании ст.395 ГК РФ.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В деле N А40-235860/18, которое суд первой инстанции посчитал имеющим для настоящего спора преюдициальное значение, фактические обстоятельства устанавливались по состоянию на 17 января 2019 года (дата резолютивной части решения по делу N А40-235860/18).

Тогда как в деле N А40-111489/19 был рассмотрен более поздний период во взаимоотношении сторон, фактические обстоятельства были установлены по состоянию на 16 сентября 2019 года (дата резолютивной части решения по делу N А40-111489/19), то есть, полностью охватывающий заявленный в настоящем иске период взыскания процентов (с 07.04.017г. по 02.09.2019 г.).

Соответственно, при разрешении настоящего спора суду следовало руководствоваться фактическими обстоятельствами, установленными в деле N А40-111489/19.

А именно тем, что у Ответчика отсутствует задолженность перед Истцом по возврату денежных средств за доставку груза.

Этот факт установлен вступившим в законную силу решением суда (решение арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 по делу N А40-111489/19-65-47, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2019 по делу NА40-111489/19).

Соответственно, при отсутствии основного обязательства отсутствует акцессорное обязательство по уплате процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца в сумме 3 000 руб. (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч. 2 ст. 269, п.4 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2020 года по делу N А40-241944/19 отменить. В иске отказать.

Взыскать с OОО "ЛифтИмпорт Сэпот Эдженси" в пользу ООО "КРАФТТРАНС Атлас" 3 000 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья В.Р. Валиев

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.