Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2020 г. N 13АП-7123/20 по делу N А56-120268/2019

г. Санкт-Петербург

15 апреля 2020 г.

Дело N А56-120268/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7123/2020) ООО "РЕФРИЖЕРАТОРНЫЙ ЭКСПРЕСС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 по делу N А56-120268/2019 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по иску ОАО "РЖД"

к ООО "Рефрижераторный экспресс"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2; далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рефрижераторный экспресс" (ОГРН 1127847597426, адрес: Россия 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Новорощинская, д. 4, лит. А, пом. 1Н, офис 206; далее - ООО "Рефрижераторный экспресс", ответчик) 375 811 руб. 12 коп. неосновательного обогащения и 82 745 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 13.01.2020 в виде резолютивной части иск удовлетворен.

24.01.2020 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Рефрижераторный экспресс" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно отклонены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 3 по 9 декабря 2016 года на станции Мыс Чуркин и Угольная ДВС ж.д. приняты к перевозке 19 контейнеров: N SSSU7012558, NMPBU9991870, NCCLU8536347, NSSSU9184432, NСВНU2974789, NMPBU9993195, NSSSU8858406, NCCLU8538801, NSSSU8321504, NSSUU4300347, NSSUU5804888, NSSSU1222881, NMPBU9992901, NSSSU4914420, NMPBU9993240, NMPBU9991607, NCCLU8536666, NCBMU1789073, NWYRU4503232.

19.12.2017 Хабаровским региональным управлением Центра "Желдорконтроль" проведена проверка полноты и правильности причитающихся ОАО "РЖД" платежей за перевозку грузов с припортовых станций.

В ходе проверки выявлено, что указанные контейнеры предъявлены к перевозке железнодорожным транспортом с указанием кода R1.

Однако, при заполнении перевозочных документов представитель грузоотправителя указал на контейнерах код "Н5", в связи с чем, расчет тарифа произведен с применением понижающего коэффициента 0,82.

Документами, подтверждающими факт искажения ответчиком сведений в железнодорожной накладной, являются корешки дорожных ведомостей, прилагаемые к настоящему исковому заявлению.

Согласно перевозочным документам грузоотправителем указанных контейнеров является ООО "Рефрижераторный экспресс".

Направленное в адрес ответчика письмо с просьбой о доборе провозных платежей с единого лицевого счета оставлено ООО "Рефрижераторный экспресс" без удовлетворения, в связи с чем, у ответчика имеется задолженность перед истцом в сумме 375 811 руб. 12 коп. в виде неосновательного обогащения, сложившегося из разницы платы за перевозку груза, подлежащей внесению, от фактически уплаченной.

Полагая, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, которое подлежит возврату в силу статьи 1102 ГК РФ, ОАО "РЖД" направило в адрес ответчика претензию от 12.08.2019 N 393/ДТЦФТОЮ с требованием оплатить задолженность в сумме 375 811 руб. 12 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 82 745 руб. 49 коп., всего - 458 556 руб. 61 коп.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ОАО "РЖД" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск, отклонив доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ и статьей 125 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 126 УЖТ РФ иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Указанный срок исчисляется в отношении:

взыскания штрафа за невыполнение заявки - по окончании пяти дней после уведомления грузоотправителя о размере такого штрафа;

иных случаев - со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока исковой давности, если законом не установлено иное, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", иски, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления таких исков.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения связаны с осуществлением перевозок грузов, они регулируются положениями статей 797 ГК РФ и статьей 125 УЖТ РФ.

Указанный вывод подтверждается постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.09.2017 по делу N А05-1154/2017 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2017 N 307-ЭС17-19008.

В данном случае, событие, послужившее причиной обращения ОАО "РЖД" в суд с настоящим иском, имело место быть в период с 03.12.2016 по 09.12.2016 - даты принятия к исполнению и осуществления перевозки контейнеров.

С настоящим иском в суд ОАО "РЖД" обратилось 14.11.2019, то есть с пропуском срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные ОАО "РЖД" требования - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2020 по делу N А56-120268/2019 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рефрижераторный экспресс" (ОГРН 1127847597426, адрес: Россия 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Новорощинская, д. 4, лит. А, пом. 1Н, офис 206) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская