Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 г. N 01АП-1285/20 по делу N А43-34406/2019

г. Владимир

13 апреля 2020 г.

Дело N А43-34406/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Александровой О.Ю., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борзовой Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2019 по делу N А43-34406/2019, принятое по иску сельскохозяйственного производственного кооператива "Прогресс" (ИНН 5209002344, ОГРН 1025201204302) к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области (ИНН 5260294552, ОГРН 1115260001449) об обязании заключить договор аренды лесного участка, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "Прогресс" (далее - истец, СПК "Прогресс", Кооператив) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области (далее - ответчик, Департамент) об обязании заключить новый договор аренды лесного участка площадью 12 074 га сроком на 10 лет.

Решением от 30.12.2019 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования Кооператива.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своих возражений заявитель указывает, что в статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации установлена совокупность условий, при наличии которых возникает право на заключение договора аренды лесного участка без проведения торгов, которая в настоящем споре не установлена. Пояснил то, что на основании обращения Кооператива Департаментом было принято решение об отказе в заключении договора, которое не оспорено и незаконным не признано. Отметил, что со стороны арендатора лесного участка неоднократно допускалось нарушение условий договора аренды, устанавливающих срок исполнения обязательства по внесению арендной платы, а также не выполнено условие о выполнении мероприятий по воспроизводству лесов, проведении санитарно-оздоровительных мероприятий, противопожарного обустройства в соответствии с проектом освоения лесов.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел и удовлетворил ходатайство сторон о рассмотрении дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.09.2009 правопредшественник Департамента (арендодатель) и СПК "Прогресс" (арендатор) заключили договор N 358, по условиям которого арендодатель передал арендатору по акту в аренду до 02.09.2019 лесной участок, площадью 12 074 га, расположенный в Ветлужском районном лесничестве, Калининском участковом лесничестве, кварталы N 98, 99, 100, 102, 172-175, 187-193, 200-206; Ветлужское участковое лесничество кварталы: N 1-29, 112-123, 126.

Сделка в установленном законом порядке зарегистрирована 28.03.2010.

Впоследствии арендатор сообщил арендодателю о своем намерении заключить договор аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.

Приказом Департамента от 09.07.2019 N 726 Кооперативу был отказано в заключении договора аренды лесного участка на новый срок ввиду несоблюдения условий, предусмотренных пунктами 3, 4 части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Изложенное послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции признал заявленные Кооперативом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет (часть 1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка;

2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений;

3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом;

4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд;

5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка;

6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее;

7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Как следует из материалов дела, Департамент в обоснование своей позиции ссылается на то, что истцу было отказано в заключении договора на новый срок без проведения торгов, так как арендатором неоднократно допускались нарушения условий договора, в частности в период с июня по декабрь 2011 года арендные платежи не вносились, а также в последующие периоды допускались нарушения сроков внесения арендной платы. Кроме того, нарушены условия заключенного сторонами договора о выполнении санитарно-оздоровительных мероприятий, противопожарного благоустройства в соответствии с проектом освоения лесов.

Судом установлено, что в настоящее время Кооперативом разработана проектная документация, предусмотренная статьей 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации; СПК "Прогресс" оплатил пени (платежные поручения от 10.10.2019 N 59, N 60) за несвоевременную оплату арендных платежей в 2011 году; у Кооператива отсутствует задолженность по договору аренды лесного участка от 03.12.2009 N 358, а периоды имевших место просрочек являются незначительными; истец осуществил все лесохозяйственные мероприятия, предусмотренные названным договором аренды лесного участка.

Изложенное позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что допущенные нарушения являются несущественными и не могут характеризовать СПК "Прогресс" как недобросовестного арендатора.

При этом установленная частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации совокупность условий направлена на пресечение заключения договора на льготных условиях именно с недобросовестным арендатором лесного участка.

В рассматриваемом случае, как верно отмечено судом первой инстанции, недопущение на основании указанных нарушений Кооператива к заключению нового договора аренды без проведения торгов является несоразмерным относительно нарушенного обязательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным удовлетворение судом первой инстанции иска и обязании Департамента заключить с Кооперативом новый договор аренды лесного участка сроком на 15 лет на условиях проекта договора, предложенного ответчиком.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, не допустив при этом нарушения норм материального и процессуального права.

Ссылки заявителя жалобы на неправомерность обращения Кооператива с иском о понуждении к заключению договора, поскольку принятое Департаментом решение об отказе в заключении договора не оспорено и незаконным не признано, несостоятельны. Выбор способа защиты права предоставлен истцу. То обстоятельство, что решение об отказе в заключении договора не признано незаконным не препятствует предъявлению требования о понуждении заключить договор.

Иные доводы заявителя судом апелляционной инстанции проверены и отклонены по вышеизложенным мотивам. Аргументов, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и законность судебного акта, заявителем не приведено и судом апелляционной инстанции при проверке его доводов не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривался, поскольку в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2019 по делу N А43-34406/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.Г. Малькова

Судьи

Е.Н. Наумова О.Ю. Александрова