Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2020 г. N 09АП-164/20 по делу N А40-218248/2019

г. Москва

14 апреля 2020 г.

Дело N А40-218248/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционные жалобы ООО "Эдвар Интернешнл" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года и решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2019, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-218248/19 по иску ООО Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "Актив-ПремьерТраст" (ОГРН 5077746853730, ИНН 7728622666) к ООО "Эдвар Интернешнл" (ОГРН 1097746432354, ИНН 7709833848) о взыскании задолженности, пени, штрафа,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "Актив-ПремьерТраст" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО "Эдвар Интернешнл" о взыскании по договору аренды N Д/126/б от 01.09.2016 г. задолженности по постоянной части арендной платы в сумме 435 049, 96 руб. за период с 01.05.2019 г. по 28.06.2019 г., задолженности по постоянной части арендной платы в сумме 10 329, 69 руб. за период с 01.06.2019 г. по 28.06.2019 г., пени на основании п. 7.2 договора в сумме 214 379, 77 руб., штрафа на основании п. 7.3 договора в сумме 10 000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "Актив-ПремьерТраст" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об исправлении опечатки, допущенной в определении о принятии искового заявления к производству и резолютивной части.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года исправлена опечатка, допущенная при изготовлении определения о принятии искового заявления и в резолютивной части, наименование истца указано - ООО Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "Актив-ПремьерТраст".

Решением от 25 декабря 2019 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и рассмотреть вопрос о принятии встречного искового заявления.

Также, не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, судом нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого решения и определения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и определения и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Внесение исправлений в наименование стороны допускается лишь в том случае, когда допущенная неточность явилась следствием случайной ошибки при оформлении или описки, которая носит явный характер и обнаруживается при исследовании дополнительных документов, будь - то доверенность, выданная на представителя, либо иная другая документация.

Как усматривается из текста искового заявления, а также, документов, приложенных к иску, заявление подано ООО Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "Актив-ПремьерТраст", исковое заявление также подписано представителем ООО Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "Актив-ПремьерТраст" Яновой О.С. по доверенности от 14.05.2019.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, на то что между ответчиком и истцом договор аренды не заключался, при этом, ответчиком не учтено следующее.

Договор аренды недвижимого имущества N Д\126\б от "01" сентября 2016 года заключен между ООО УК "ТЭН-Девелопмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Актив-ПремьерТраст" и ООО "Эдвард Стандарт" (бывший Арендатор).

01 апреля 2019 г. между Арендодателем - ООО УК "ТЭН-Девелопмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Актив- ПремьерТраст"), ООО "Эдвард Стандарт" (бывший Арендатор) и ООО "Эдвар Интернешнл" (Новый Арендатор, Ответчик) заключено Соглашение о замене арендатора и передаче прав и обязанностей по Договору аренды недвижимого имущества N Д\126\б от "01" сентября 2016 года.

27 июня 2019 г. изменено наименование Паевого инвестиционного Фонда с Закрытый паевой инвестиционным фон недвижимости "Актив-ПремьерТраст" на Закрытый паевой инвестиционный фонд комбинированный "Актив- ПремьерТраст", в связи с чем, истцом в исковом заявлении N 111-118 от 14.08.2019 г. указано ООО Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "Актив-ПремьерТраст".

Документы, подтверждающие изменение наменования Фонда с Закрытый паевой инвестиционным фонд недвижимости "Актив-ПремьерТраст" на Закрытый паевой инвестиционный фонд комбинированный "Актив-ПремьерТраст" находятся в материалах дела, а именно копия выписки из реестра Паевых инвестиционных фондов от 04.07.2019 г., копия Уведомления арендаторов об изменении наименования истца N 111-57 от 01.07.2019 г., копия листа из выписки из Правил ДУ от 04.07.2019 г., все указанные документы были приложены к исковому заявлению.

Таким образом, поменялось лишь название Паевого инвестиционного фонда, а не юридическое лицо - истец по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исправил, допущенную описку в наименовании истца, поскольку опечатка, допущенная судом, является технической.

В части касающейся пересмотра решения суда по доводам апелляционной жалобы заявителя по сути принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" Д.У.Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "Актив-ПремьерТраст" (ООО УК "ТЭН-Девелопмент" Д.У. ЗПИФ комбинированным "Актив-ПремьерТраст") и ООО "Эдвар Интернешнл" заключен Договор аренды недвижимого имущества N Д\126\б от 01.09.2016 г., в редакции Соглашения о замене арендатора и передачи нрав и обязанностей по Договору аренды от 01.04.2019 г., согласно условиям которого ООО УК "ТЭН-Девелопмент" Д.У. ЗПИФ комбинированным "Актив-ПремьерТраст" выступило арендодателем и предоставило ООО "Эдвар Интернешнл " - арендатору по Договору во временное возмездное владение и пользование (аренду) нежилое помещение, площадью - 35,81 кв.м., занимающее нежилую комнату N 166 в нежилом помещении N XII на 3-м (третьем) этаже здания по адресу: город Москва, Шоссе Энтузиастов, дом 12, корпус 2.

На основании части 2 статьи 450.1 ГК РФ, в соответствии с пунктом 8.4. статьи 8 заключенного Договора, ввиду одностороннего отказа Арендодателя от исполнения Договора, Договор прекратил свое действие и считается расторгнутым с 27.06.2019 г.а, о чем арендодатель уведомил арендатора путем направления в его адрес Уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора аренды за Исх. N 111-3826 от 31.05.2019 г.

Согласно п. 4.4.21 Договора, арендатору надлежало освободить помещение и передать (возвратить) его арендодателю в течение 2 (Двух) рабочих дней со дня прекращения Договора по соответствующему Акту приема-передачи (возврата) помещения.

28.06.2019 г. между сторонами подписан Акт приема-передачи (возврата) помещения из аренды.

Согласно пункту 4.4.10. статьи 4 Договора Арендатор принял на себя обязательство вносить арендую плату, а также иные платежи, подлежащие оплате согласно Договору, в порядке, сроки и на условиях, установленных Договором аренды.

В соответствии со статьей 3 Договора Арендатор принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать арендодателю за арендуемое по Договору помещение Арендную плату в виде следующих составляющих: постоянной составляющей (п. 3.3.2 Договора), и переменной составляющей (п. 3.3.3 Договора).

В соответствии с пунктом 3.3.2.3 Договора Постоянная составляющая арендной платы подлежит оплате Арендатором ежемесячно, в порядке предоплаты в срок не позднее 5-го числа каждого текущего месяца за текущий месяц аренды.

В соответствии пунктами 3.3.2.6. (индексация арендной платы) Договора и пунктов 3.3.2.1, 3.3.1.1 Договора сторонами определена постоянная составляющая арендной платы (плата за помещение) с 18 октября 2018 (Акт о начале торговой деятельности от 18.10.2016) в размере 228 681,48 руб. (176 394, 59 руб. + индексация в 2017 + 5,4 % в 2018 +2,5 % + 20 % НДС с 01.01.2019 г.).

В соответствии с пунктами 3.3.3.1. и 3.3.3.2. Договора, переменная составляющая арендной платы включает платежи за потреблённые арендатором в помещении коммунальные услуги, и оплачивается арендатором ежемесячно, за прошедший месяц, в размере фактического потребления на основании показаний приборов учета (счетчиков), установленных в помещении, норм расхода и действующих тарифов.

Оплата переменной составляющей арендной платы осуществляется Арендатором на основании счета Арендодателя в течение 5 (Пяти) банковских дней с даты его получения.

Счет N П00Г0521 153 от 21.05.2019 г. на оплату переменной составляющей арендной платы по Договору за апрель 2019 года получен арендатором 23.05.2019 г., счет N Г0628001 от 28.06.2019 г. на оплату переменной составляющей арендной платы по Договору за июнь 2019 года получен арендатором 02.07.2019 г.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Мотивируя заявленные исковые требования, истец ссылается на то, что в нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем, за период с 01.05.2019 по 28.06.2019 за ним образовалась задолженность по оплате постоянной части арендной платы в сумме 435 049, 96 руб., за период с 01.06.2019 по 28.06.2019 задолженность по оплате переменной части арендной платы в сумме 10 329, 69 руб.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), установленную договором.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора истцом начислены пени из расчета 0,3% процента от невыплаченной арендатором в срок суммы за каждый календарный день просрочки платежа согласно представленному в материалы дела расчету в сумме 214 379, 77 руб.

В соответствии с пунктом 4.4.25 статьи 4 Договора, Арендатор принял на себя обязательство осуществлять деятельность в Помещении, предусмотренную Договором (держать Помещение открытым для посетителей без перерывов) в течение рабочих часов Торгового Центра, согласно правилам Торгового Центра, а именно: в течение 7 (семи) дней в неделю, включая выходные и праздничные дни, по меньшей мере с 10.00 до 22.00 часов. Любые изменения в работе Арендатор обязан предварительно письменно согласовывать с Арендодателем.

Пунктом 8.3. Правил Торгового Центра (Приложение 9 к Договору) установлено, что самое позднее время открытия арендуемых помещений должно быть 10.00, а самое раннее время закрытия арендуемых помещений - 22.00.

Арендуемые помещения должны быть открыты непрерывно в течение рабочих часов. Если же арендуемое помещение по какой-либо причине (ремонт, техническая проблема, инвентаризация) закрыто более чем на час, арендатор обязан в письменной форме не позднее чем за двое суток до такого закрытия (если речь не идет об экстренном закрытии) известить об этом собственника и получить его письменное разрешение, а также уведомить посетителей специальным объявлением.

В соответствии с пунктом 4.4.13. Договора Арендатор принял на себя обязательство соблюдать правила Торгового Центра, в том числе Правила работы Торгового Центра и иные локальные нормативные акту Арендодателя, касающиеся работы Торгового Центра до и/или после открытия Торгового Центра, и обеспечить соблюдение этих правил его должностными лицами, сотрудниками, представителями, служащими и поставщиками, а в случае передачи помещений в субаренду -субарендаторами.

Выявленное нарушение фиксируется Арендодателем и/или его полномочным представителем (служащие администрации Торгового Центра, службы эксплуатации Торгового Центра, представители управляющей компании Арендодателя) в соответствующем Акте. Арендатор обязан подписать указанный Акт.

Арендатор и/или его полномочный представитель не вправе отказаться от подписания указанного Акта без объяснения причин. В случае отказа Арендатора от подписания указанного Акта, в том числе уклонение Арендатора и/или его полномочного представителя от подписания Акта, а также при отсутствии письменных мотивированных возражений Арендатора, Арендодатель составляет односторонний Акт о допущенном нарушении и такой Акт считается принятым Арендатором.

Сторонами особо оговорено, что в этом случае односторонний Акт, составленный Арендодателем, является безоговорочным и исчерпывающим основанием для возникновения ответственности Арендатора за допущенное нарушение и, как следствие, основанием для возникновения обязанности Арендатора устранить допущенное нарушение и его возможные последствия.

25.05.2019 г. и 26.05.2019 г., в нарушение условий Договора и правил Торгового Центра Помещение Арендатора было закрыто для доступа посетителей, коммерческая деятельность не осуществлялась. Изменения в работе Арендатора предварительно Арендатором с Арендодателем согласованы не были.

В соответствии с процедурой, установленной пунктом 4.4.13. Договора комиссией, состоящей из представителей Арендодателя, зафиксированы указанные нарушение, о чем составлены соответствующие Акты об установлении факта нарушения Арендатором Правил работы Торгового Центра (далее по тексту - "Акты"). Всего оформлено два акта.

Таким образом, в соответствии с пунктом 7.3. статьи 7 Договора в случае нарушения Арендатором обязанности по осуществлению деятельности без перерывов, в соответствии с п. 4.4.25. Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю штраф, который подлежит уплате по требованию Арендодателя, в размере -5000 руб.за каждое нарушение.

Уведомление о нарушении N 111-3819 от 30.05.2019 г., требование о выплате штрафа N 111-3818 от 30.05.2019 г. и Акты об установлении факта нарушения Правил работы ТЦ были направлены арендатору 31.05.2019 г., а также были выражены в Претензии от 11.07.2019 г.

Согласно расчету истца размер штрафа составляет 10 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец признан арендодателем по договору аренды, а также установил факт отсутствия доказательств оплаты по договору, тем самым пришел к выводу, что задолженность подтверждена документально и не оспорена со стороны ответчика, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме, как и требование о взыскании пени и штрафа.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что ответчик был ненадлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, а потому судом нарушено право на защиту, апелляционная коллегия находит несостоятельным, поскольку данный довод опровергается материалам дела.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Таким образом, применительно к ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. То обстоятельство, что ответчик за получением почтового отправления не явился или не организовал должным образом деятельность по получению почтовой корреспонденции по адресу места своего нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, относится к процессуальным рискам самого ответчика (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (статья 122 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 122 АПК РФ документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления и назначения дела к судебному разбирательству было направлено ответчику по юридическому адресу указанному в ЕГРЮЛ, а именно: 105120, г. Москва, ул. Сергия Радонежского, д. 6.

Определение было направлено путем направления по почте ответчику по юридическому адресу, указанному в выписки ЕГРЮЛ, (л.д. 121).

Согласно информации, отчету об отслеживании с официального сайта Почты России, судебное извещение N 11522542936556, содержащее определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, прибыло в место вручения 19.09.2019 и 20.09.2019 получено заявителем жалобы согласно отчету об отслеживании с официального сайта Почты России.

Ввиду чего, довод заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Также, суд апелляционной жалобы обращает внимание на то, что по указанному выше адресу истцом в адрес ответчика было направлено исковое заявление, что подтверждается материалами дела (л.д. 8).

Довод заявителя жалоб относительно того, что в договоре не был четко определен порядок использования обеспечительного депозита, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Обеспечительный депозит по договору в сумме 464 430,53 руб. был оплачен истцу бывшим Арендатором - ООО "ЭдвардСтандарт".

Согласно п. 2.4.4. Соглашения о замене Арендатора от 01.04.2019 г. "учитывая возможность должника возложить исполнение своего обязательства перед кредитором на третье лицо (ст. 313 ГК РФ), стороны согласились зачесть оплаченную бывшим Арендатором Арендодателю сумму Обеспечительного депозита (п.2.4.1.) в счет исполнения обязательства Нового Арендатора перед Арендодателем, связанного с внесением Обеспечительного депозита по Договору.

В свою очередь, при проведении указанного взаиморасчета, бывший Арендатор (ООО "Эдвард Стандарт) гарантирует не выдвигать каких-либо претензий к Арендодателю, связанных с возвратом суммы Обеспечительного депозита, оплатой процентов за пользование этими денежными средствами".

В соответствии с п. 3.1.1 Договора аренды Арендатор не имеет права получать проценты за пользование Арендодателем денежными средствами Арендатора, перечисленными в счет уплаты Обеспечительного депозита, следовательно, ссылки заявителя жалобы на упущенную выгоду несостоятельны.

Кроме того, на основании части 2 статьи 450.1 ГК РФ, в соответствии с пунктом 8.4. статьи 8 заключенного Договора, ввиду одностороннего отказа Арендодателя от исполнения Договора, Договор прекратил свое действие и считается расторгнутым с 27.06.2019 г., о чем Арендодатель уведомил Арендатора путем направления в его адрес Уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора аренды за Исх. N 111-3826 от 31.05.2019 г.

Согласно положениям пунктов 8.3.1., 8.4. Договора аренды, ввиду досрочного прекращения Договора аренды, произошедшего по вине Арендатора (по основаниям, установленным действующим законодательством РФ или Договором, в частности, включая, по основанию, предусмотренному пунктом 8.4. Договора), Обеспечительный депозит возврату Арендатору не подлежит и не засчитывается Арендодателем в счет оплаты каких-либо платежей по Договору, а остается у Арендодателя в качестве штрафа.

Таким образом, у Арендатора не возникло обязанности ни зачесть сумму обеспечительного депозита в счет погашения долгов Ответчика, ни возвратить ее ответчику.

В соответствии с условиями пункта 3.1.1. Договора Обеспечительный депозит по Договору составляет сумму, равную Постоянной составляющей арендной платы по Договору за 2 (Два) месяца аренды, что по состоянию на дату расторжения Договора составляет 457 362, 96 руб., включая НДС.

Однако, Обеспечительный депозит оплачен в сумме 464 430, 53 руб., принимая во внимание выше приведенное положение пункта 8.3.1. Договора, сумма денежных средств в размере 457 362, 96 руб., выплаченная Арендатором Арендодателю в качестве Обеспечительного депозита по Договору, возврату Арендатору или зачету в счет оплаты Арендатором каких-либо платежей по Договору не подлежит, а остается у Арендодателя в качестве штрафа за досрочное прекращение (расторжение) Договора, произошедшее по вине Арендатора при надлежащем исполнении Арендодателем принятых на себя по Договору обязательств.

Оставшаяся часть оплаченной суммы Обеспечительного депозита в сумме 7 067, 57 руб., в соответствии с пунктом 3.1.1. Договора, была засчитана Арендодателем в счет оплаты Постоянной составляющей арендной платы за последний месяц аренды (а именно за июнь 2019 г.) в той части, в которой указанная сумма покрыла Постоянную составляющую арендной платы в указанный период.

Недвижимое имущество, переданное в аренду по вышеуказанному договору (нежилое помещение, площадью -35,81 кв.м., занимающее нежилую комнату N 166 в нежилом помещении N XII на 3-м (третьем) этаже здания по адресу: город Москва, Шоссе Энтузиастов, дом 12, корпус 2) принадлежат на праве собственности владельцам инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного "Актив - ПремьерТраст" под управлением ООО УК "ТЭН-Девелопмент" (копия свидетельства о собственности 77 АС N 010361 от 15.12.2014).

ООО Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "Актив-ПремьерТраст" - Истец по настоящему спору является управляющей компанией, действующей в качестве доверительного управляющего Закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного "Актив-ПремьерТраст".

Деятельность паевых инвестиционных фондов регулируется Федеральным законом "Об инвестиционных фондах" N 156-ФЗ от 29.11.2001 г.Согласно ст. 10 Федерального закона от 29.11.2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" Паевой инвестиционный фонд (ПИФ) - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления. Паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 29.11.2001 г. N 156-ФЗ "Об инвестиционных фондах" деятельность по управлению активами паевого инвестиционного фонда осуществляется на основании лицензии управляющей компании (копия находится в материалах дела и прилагается к настоящим Объяснениям (Приложение N 4)), является исключительной, и не может совмещаться с иными видами деятельности.

Управление имуществом ПИФ осуществляется Управляющей компанией на основании Договоров доверительного управления (Правил доверительного управления). В соответствии со п. 3 ст. 11 ФЗ N 156-ФЗ Управляющая компания осуществляет доверительное управление паевым инвестиционным фондом путем совершения любых юридических и фактических действий в отношении составляющего его имущества. Управляющая компания в праве предъявлять иски и выступать ответчиком по искам в суде в связи с осуществлением деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом.

Управляющая компания совершает сделки с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, от своего имени, указывая при этом, что она действует в качестве доверительного управляющего.

Это условие считается соблюденным, если в письменных документах после наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У." и указано название паевого инвестиционного фонда (п. 3 ст. 1012 ГК РФ, п. 4 ст. 11 ФЗ N 156-ФЗ). Указание на Д.У есть в исковом заявлении, а также в Договорах аренды.

Таким образом, истцом по данному иску является именно Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "Актив-ПремьерТраст".

Доводы апелляционной жалобы касающиеся того, что ответчик не мог использовать помещения, поскольку истцом был навязан странный режим работы, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно требованиям п. п. 1, 2, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Спорный договор аренды подписан с обеих сторон, без замечаний, следовательно, подписывая договор, ответчик согласился со всеми перечисленными в договоре условиями.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что ООО Управляющая компания "ТЭН-Девелопмент" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным "Актив-ПремьерТраст" является ненадлежащим истцом по делу, отклоняется судом как несостоятельный и опровергающийся материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии встречного искового заявления, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.11.2019 ответчиком не обжаловалось.

Кроме того, отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ООО "Эдвар Интернешнл" о предоставлении экземпляра искового заявления, об исключении из дела мотивированного решения, также о запросе в регистрирующих органах документов о ликвидации или реорганизации истца, поскольку указанные доводы опровергаются материалами дела.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, а потому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года и определение Арбитражного суда города Москвы от 10 декабря 2019 года по делу N А40-218248/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко