Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2020 г. N 09АП-11738/20 по делу N А40-275433/2019

г. Москва

15 апреля 2020 г.

Дело N А40-275433/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "РЖДстрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2020, по делу N А40-275433/19

принятое судьей Яцевой В.А. (шифр судьи 146-2189)

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "РЖДстрой" (ОГРН 1067746082546)

к Федеральной службе судебных приставов (ОГРН 1047796859791)

третьи лица: 1) Моисеенко Ольга Викторовна; 2) Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве Илья Иванович Горелов;

3) Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве Анна Геннадьевна Хохлова; 4) Федеральное казначейство Российской Федерации

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "РЖДстрой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России убытков в сумме 400 000 руб..

Решением суда от 18.02.2020 года в удовлетворении исковых требований АО "РЖДстрой" отказано.

ООО "РЖДстрой" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на незаконные действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 г.Москвы по списанию денежных средств с р/с 40702810403180000205 в сумме 400 000 руб., перечислению Моисеенко О.В. в рамках исполнительного производства N 92624/17/77055-ИП, несение убытков в связи с невозможностью распоряжаться денежными средствами в сумме 400 000 руб., и получать доходы.

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, как правильно указал суд первой инстанции, материалы дела не содержат, а истцом в установленном гражданским и арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2020 г. по делу N А40-275433/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Л.А.Яремчук