Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 г. N 09АП-81452/19 по делу N А40-257655/2019

г. Москва

13 апреля 2020 г.

Дело N А40-257655/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СУСНЕТ ТЕЛЕКОМ" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2019 по делу N А40-257655/19 по исковому заявлению ООО "СУСНЕТ ТЕЛЕКОМ" к ООО КБ "АГРОСОЮЗ" о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СУСНЕТ ТЕЛЕКОМ" (истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО КБ "АГРОСОЮЗ" (ответчик, абонент) о взыскании задолженности по договору оказания услуг N КДУ-8-800/001 от 01.09.2011 в размере 89 162,76 руб., неустойки в размере 25 286,02 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2019, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (абонент) заключен договор N КДУ-8-800/001 от 01.09.2011, согласно которому истец обязался оказать услуги, а ответчик - принять и оплатить их на условиях договора.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что ежемесячно до 5 числа отчетного периода исполнитель выставляет и направляет абоненту по факсу акт сдачи-приемки услуг, счет, счет-фактуру за все услуги, оказанные в расчетном периоде по договору. Оригиналы направляются почтой.

Согласно п. 4.6 договора абонент обязуется ежемесячно оплачивать счета, выставляемые исполнителем в течение 10 календарных дней с даты выставления счета.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена ответственность абонента за нарушение срока оплаты услуг в размере 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, в нарушение условий договора ответчик не оплатил услуги, оказанные истцом в период с ноября 2018 года по январь 2019 года, на общую сумму 89 162, 76 руб., в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности и неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим

образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в иске, поскольку истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие оказание ответчику услуг на спорную сумму.

Как верно установил суд первой инстанции, истцом представлены в материалы дела счета без доказательств их направления/вручения ответчику, акт сверки взаимных расчетов, на который ссылается истец, составлен им в одностороннем порядке, что также не подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом.

Согласно п. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Положениями п.п. 1, 2, 7 ст. 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по имеющимся в деле доказательствам.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Представленные с апелляционной жалобой дополнительные доказательства, которые в суд первой инстанции не представлялись истцом, а именно доказательства, подтверждающие направление счетов и актов оказанных услуг, судом апелляционной инстанции не принимаются в силу ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ, в связи с чем не подлежат правовой оценке.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2019 по делу N А40-257655/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Б.П. Гармаев