Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 г. N 09АП-1007/20 по делу N А40-261191/2019

г. Москва

13 апреля 2020 г.

Дело N А40-261191/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ГБОУ г. Москвы "Школа N 1504" на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019 по делу N А40-261191/19 по иску ПАО "МОЭК" к ГБОУ г. Москвы "Школа N 1504" о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением ГБОУ г. Москвы "Школа N 1504" (ответчик) о взыскании задолженности по контракту N 04.506101кТЭ от 23.10.2017 в размере 44 146 руб. 65 коп., неустойки в размере 5 253 руб. 45 коп. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2019, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен контракт N 04.506101 кТЭ от 23.10.2017, предметом которого является подача истцом ответчику тепловой энергии на условиях, определенных контрактом, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям контракта расчетным периодом для определения количества, стоимости и оплаты поставляемой потребителю тепловой энергии является календарный месяц.

В соответствии с условиями контракта окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указывает, что во исполнение принятых на себя обязательств истцом ответчику за период сентябрь 2018 года поставлена тепловая энергия в общем количестве 88 737 Гкал общей стоимостью 202 315,82 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, по состоянию на 13.09.2019 задолженность составила 44 146,65 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности по контракту N 04.506101кТЭ от 23.10.2017 в размере 44 146 руб. 65 коп., начисленной в порядке ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" неустойки в размере 5 253 руб. 45 коп. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты долга.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Удовлетворяя исковые требования истца в полном объеме, истец исходил из доказанности истцом факта поставки ответчику тепловой энергии в период сентябрь 2018 года и отсутствия оплаты ответчиком тепловой энергии.

При этом, отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции указал, что в январе 2019 года была произведена корректировка, в связи с чем истец направил в адрес ответчика корректировочные счет-фактуру и акт приемки-передачи ресурса, что подтверждается материалами дела. Ответчик не представил доказательства направления возражений, в связи с чем в порядке п. 5.8.5 контракта тепловая энергия считается принятой без замечаний. Суд также указал, что факт того, что срок действия контракта распространяется до 31.12.2018 не освобождает сторону от исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 9.1 контракт распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2018, и действует по 31.12.2018.

В материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, согласно которому задолженность ответчика составила 1 219 038 руб. 55 коп., которая оплачена ответчиком в полном объеме в соответствии с платежным поручением от 15.01.2019.

Таким образом, по состоянию на 31.12.2019 задолженность ответчика перед истцом отсутствовала.

Истец не представил в материалы дела доказательства обоснованности проведения корректировки расчетов после истечения срока действия контракта, в связи с чем оснований для взыскания спорной задолженности не имеется. Представленные истцом в материалы дела доказательства за спорный период не являются надлежащими, поскольку составлены истцом в одностороннем порядке и после истечения срока действия договора.

При таких обстоятельствах, требования истца документально не подтверждены, являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Требование о взыскании неустойки также подлежит отклонению в связи с необоснованностью основного требования.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решение об отказе в иске.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 по делу N А40-261191/19 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО "МОЭК" в пользу ГБОУ г. Москвы "Школа N 1504" расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную

силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Б.П. Гармаев