Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2020 г. N 09АП-5390/20 по делу N А40-254348/2019

г. Москва

14 апреля 2020 г.

Дело N А40-254348/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РэйлТранзит" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-254348/19, принятое по исковому заявлению ООО "ЭкспрессТранзит-М" (ОГРН 1157746310039) к ООО "РэйлТранзит" (ОГРН 1126193006664) о взыскании денежных средств в размере 187 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭкспрессТранзит-М" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "РэйлТранзит" о взыскании денежных средств в размере 187 500 руб. в счет погашение задолженности за сверхнормативный простой вагонов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 ноября 2019 года по делу N А40-225109/19 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ЭкспрессТранзит-М" (Исполнитель, Истец) и ООО "РэйлТранзит" (Заказчик, Ответчик) был заключен Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 2016-46 от 24.08.2016 г. (Договор), предметом которого является взаимоотношения Сторон, связанные с предоставлением собственных или арендованных полувагонов для осуществления железнодорожных перевозок грузов (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 3.2.8 Договора, Приложений к Договору, установлено, что Заказчик обязуется обеспечить простой Вагонов, поданных согласно подписанному приложению к Договору, на станциях погрузки/выгрузки не более:

5 (пяти) суток на станциях погрузки;

3 (трех) суток на станциях выгрузки.

При этом, Заказчиком допущен сверхнормативный простой (свыше 3 суток на станциях выгрузки, 5 суток на станциях погрузки) в отношении вагонов, предоставленных Исполнителем Заказчику в рамках указанного Договора.

Пунктом 5.5. Договора установлено, что в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных в п. 3.2.8. настоящего Договора на станции погрузки / выгрузки Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за сверхнормативный простой Вагонов в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей за одни сутки за каждый вагон.

Дополнительным соглашением N 1 от 04.04.2019 г. Истец и Ответчик согласовали, что в случае допущения Заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя Вагонов сверх сроков, установленных в п. 3.2.8. настоящего Договора на станции погрузки / выгрузки Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за сверхнормативный простой Вагонов в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей за одни сутки за каждый вагон.

Сверхнормативный простой, допущенный Ответчиком по всем вагонам, возник после подписания Дополнительного соглашения N 1 от 04.04.2019 г., в связи с чем, штраф за сверхнормативный простой вагонов рассчитан из размера в 2 500 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом за сверхнормативный простой вагонов на станциях погрузки / выгрузки составляет 187 500 рублей.

В период с 01.06.2019 по 31.07.2019 г., Заказчиком были нарушены сроки нахождения вагонов на станциях погрузки с общим количеством дней сверхнормативного простоя 75 дней, что подтверждается данными ГВЦ ОАО "РЖД"

Поскольку, Ответчиком не исполнена обязанность по оплате штрафных санкций за нарушение договорных обязательств, данное обстоятельство является основанием для взыскания суммы штрафных санкций, с учетом того, что Ответчик не представил доказательств, опровергающих исковые требования.

Принимая во внимание размер возможных убытков, суд первой инстанции на основании заявления ответчика снизил сумму пени до 150 000 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что расчет времени простоя якобы необходимо осуществлять в соответствии с данными из архива операций, ведомостями подачи / уборки вагонов ГУ-46.

Однако, согласно п. 3.2.8. Договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг N 2016-46 от 24.08.2016 г. (Договор) установлено, что Заказчик (Ответчик) обязуется "...В случае несогласия Заказчика со временем простоя, заявленным Исполнителем, Заказчик предоставляет Исполнителю заверенные копии железнодорожных накладных относительно прибытия Вагона и приеме Вагона перевозке при его отправлении".

Согласно ст. 431 ГК РФ "При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом".

Из пункта 3.2.8. Договора, согласованного Сторонами, следует, что в случае несогласия Заказчика (Ответчика) с заявленным Исполнителем (Истцом) временем простоя, Заказчик представляет Исполнителю заверенные Заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия Вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, Ответчик указывает на данные из архива операций ГВЦ ОАО "РЖД".

Между тем, представленный "Архив операций", в отсутствие данных о датах прибытия / отбытия вагонов, не является правовым основанием для начисления / прекращения начисления штрафных санкций по п. 2.2.16 Договора.

Кроме того, вагоны находились в оперировании Ответчика, о чем имеются подписанные Акты за данный период, соответственно, именно Ответчик и (или) уполномоченное им лицо осуществляло какие-то операции с вагонами, о чем и представлены данные из архива операций ГВЦ ОАО "РЖД".

Ответчик, несогласный с временем сверхнормативного пользования, указанного Истцом, должен представить железнодорожную накладную и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении, что полностью соответствует п. 3.2.8. Договора.

В соответствии с п. 3.2.8. "При непредставлении Заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления Исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным Заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме".

Ответчик, получивший претензии, в период досудебного порядка урегулирования спора, возражений на претензии не направил, документы, предусмотренные пунктом 3.2.8. Договора также не представил.

При этом, Ответчик, обосновывая свою жалобу, такие документы не представил.

Относимых документов, в обоснование возражений Ответчика относительно дат прибытия / отбытия вагонов, Ответчик в дело не представил.

В свою очередь, Истец, в соответствии с п. 2.2.16. Договора, представил данные ГВЦ ОАО "РЖД" о датах прибытия / отбытия вагонов, как это установлено в п. 3.2.8. Договора.

Доводы Ответчика о вине Истца, а также о возложении на Истца ответственности за оформление перевозочных документов, которое якобы и явилось основанием сверхнормативного пользования, прямо противоречат обязанности Ответчика по оформлению перевозочных документов, согласно пунктов 1.З., 3.2.3., 3.2.5. Договора.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2020 года по делу N А40-254348/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков