Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2020 г. N 18АП-3622/20 по делу N А07-38421/2018

г. Челябинск

15 апреля 2020 г.

Дело N А07-38421/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Матвеевой С.В., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чомаевой А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2020 по делу N А07-38421/2018.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Плаза" - Кудряшов М.Л. (паспорт, доверенность);

общества с ограниченной ответственностью "Башкирская выставочная компания" - Борисова А.Г. (паспорт, доверенность).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2019 по заявлению публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (ИНН 7831001567, ОГРН 1027800000480) возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Пеганова Василия Николаевича.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2019 признано необоснованным заявление публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" о признании Пеганова Василия Николаевича несостоятельным (банкротом), производство по делу о признании гражданина Пеганова Василия Николаевича несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.03.2019 по делу N А07-38421/2018 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2019 постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2019 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2019 (резолютивная часть от 20.08.2019) требования ПАО Банка "Траст" признаны обоснованными, в отношении Пеганова Василия Николаевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Емельянов Владимир Петрович.

Сведения о введении в отношении Пеганова Василия Николаевича процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 157 (6637) от 31.08.2019 г., объявление N 2210028133.

Определением суда от 29.10.2019 (резолютивная часть от 28.10.2019) Емельянов Владимир Петрович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, новым арбитражным управляющим утверждена Карманова Евгения Сергеевна, член Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Башкирская выставочная компания" о принятии обеспечительных мер, а именно обязать финансового управляющего должника Карманову Евгению Сергеевну отложить проведение собрания кредиторов, назначенное на 13 февраля 2020 года в 10 часов 00 минут до рассмотрения требований кредиторов ООО "Башкирская выставочная компания", ООО "Экспо-Плаза", Международная коммерческая компания HORAT LIMITED и Родеса Девелопмент С.А. о включении требований в реестр требований кредиторов Пеганова Василия Николаевича.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью "Башкирская выставочная компания" о принятии обеспечительных мер удовлетворено, финансовому управляющему Кармановой Евгении Сергеевне запрещено проводить первое собрание кредиторов Пеганова Василия Николаевича до завершения рассмотрения в Арбитражном суде Республике Башкортостан требований кредиторов - ООО "Башкирская выставочная компания", ООО "Экспо-Плаза", Международная коммерческая компания HORAT LIMITED и Родеса Девелопмент С.А.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 19.02.2020.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Банк ссылается на нарушение принципа диспозитивности, так как обеспечительные меры были приняты, в том числе, в интересах лиц, которые не подавали в суд соответствующих заявлений, вследствие чего, проведение первого собрания невозможно ввиду рассмотрения судом незначительных требований кредиторов, которые не способны повлиять на итоги голосования. По мнению кредитора, у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер, так как проведение первого собрания кредиторов не нарушало права ООО "Башкирская выставочная компания". ПАО Национальный банк "ТРАСТ" принадлежит большинство голосов, так как размер основного долга должника перед ним составляет 723 189 499,09 руб., в то время как размер основного долга должника перед ООО "Башкирская выставочная компания" равен 566 169 700 руб.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 14.04.2020.

Судом на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от общества с ограниченной ответственностью "Башкирская выставочная компания" (вх. N 15608 от 10.04.2020).

От ПАО Национальный банк "ТРАСТ" поступили письменные объяснения (вх. N 15961 от 14.04.2020), которые направлены в суд и иным участникам процесса перед судебным заседанием, 13.04.2020, что повлекло невозможность их рассмотрения.

До начала судебного заседания от ООО "Башкирская выставочная компания" поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное невозможностью присутствия в судебном заседании, в связи с наличием ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции (вх. N 15609 от 10.04.2020).

В судебном заседании 14.04.2020 представитель ООО "Башкирская выставочная компания" присутствовал, в связи с чем, просил ходатайство оставить без рассмотрения

В судебном заседании 14.04.2020 представители кредиторов возражали против доводов апелляционной жалобы, просили оставить без изменений определение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в обоснование заявления о принятии заявленной меры кредитором приведены доводы о том, что на рассмотрении суда находится требование общества с ограниченной ответственностью "Башкирская выставочная компания" в размере основного долга - 566 169 700 руб.

Определением суда от 27.03.2020 рассмотрение заявления ООО "Башкирская выставочная компания" о включении в реестр требований кредиторов отложено на 19.05.2020.

На рассмотрении арбитражного суда также находятся требования кредиторов:

- общества с ограниченной ответственностью "Экспо-Плаза" о включении в реестр требований кредиторов Пеганова Василия Николаевича требования в размере 4 357 671,79 руб., в том числе по договору займа б/н от 01.08.2018 г.: основной долг - 1 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами - 82 273,97 руб.; по договору N 001 на оказание услуг по привлечению субарендаторов на объект в сумме 2 775 397,82 руб. - основной долг (требование поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 22.10.2019, то есть в установленный двухмесячный срок);

- Родеса Девелопмент С.А. о включении в реестр требований кредиторов Пеганова Василия Николаевича требования в размере 69 000 000 рублей (требование поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 31.10.2019, то есть в установленный двухмесячный срок);

- Международной коммерческой компании HORAT LIMITED (ХОРАТ ЛИМИТЕД) о включении в реестр требований кредиторов Пеганова Василия Николаевича требования в размере 65 000 000 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина (20.08.2019 г.) - 66,6082 руб./доллар, что составляет 4 329 533 000 руб. (требование поступило в Арбитражный суд Республики Башкортостан 31.10.2019, то есть в установленный двухмесячный срок).

Финансовым управляющим 30.01.2020 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение о том, что 13.02.2020 состоится собрание кредиторов, в повестку которого включены следующие вопросы:

1. Отчет финансового управляющего;

2. Образование комитета кредиторов;

2.1. Определение количественного состава комитета кредиторов;

2.2. Избрание членов комитета кредиторов;

2.3. Отнесение к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым может принимать комитет кредиторов;

3. Определение места проведения последующих собраний кредиторов Пеганова Василия Николаевича;

4. Выбор реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей;

5. Обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании Пеганова Василия Николаевича банкротом и введении реализации имущества;

6. Утверждение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего;

7. Выбор арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

В соответствии с информацией из единого федерального реестра сведений о банкротстве от 18.02.2020 проведение первого собрания кредиторов отложено сроком на один месяц.

ООО "Башкирская выставочная компания" считает, что принятие каких-либо решений касательно процедуры банкротства должника, может повлечь нежелательные последствия (ущемление материальных прав кредиторов).

Удовлетворяя данное заявление, суд первой инстанции исходил из разумности и обоснованности требований, что до настоящего времени требования не рассмотрены, являются значительными по размеру и могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Оснований для отмены судебного акта не имеется в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Арбитражному суду в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона о банкротстве, статьей 90 АПК РФ предоставлено право принять на любой стадии арбитражного процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Более того, в силу части 1 статьи 91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. При этом, исходя из части 2 указанной статьи, обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Основания применения обеспечительных мер должны устанавливаться судом в каждом конкретном деле на основании представленных заявителем документов.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае первой процедурой для должника являлась процедура реструктуризации долгов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве, при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Пунктом 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, в установленный статьей 213.24 Закона о банкротстве срок поступило 4 требования кредиторов, ООО "Экспо-Плаза" с размером требований 4 275 397,82 руб. (основной долг), ООО "Башкирская выставочная компания" с размером требований 566 169 700 руб. (основной долг), проценты 140 844 407,70 руб., международная коммерческая компания HORAT LIMITED (ХОРАТ ЛИМИТЕД) с размером требований 4 329 533 000 руб., Родеса Девелопмент С.А. с размером требований 69 000 000 руб., общий размер нерассмотренных требований кредиторов составляет 4 968 978 097,82 руб.

На момент рассмотрения в суде первой инстанции заявления о принятии обеспечительных мер, в реестр требований кредиторов должника указанные требования не включены.

При этом, по состоянию на 19.02.2020 в реестр требований кредиторов включены требования двух кредиторов - ПАО НБ "ТРАСТ" в размере 779 545 177,84 рублей, в том числе основной долг- 723 189 499,09 рублей, неустойка 56 355 678,75 рублей; ПАО Банк "ФК Открытие" в размере 2 521 081,69 руб., в том числе: 2 244 845,33 руб. - сумма основного долга, 276 236,36 руб. - сумма процентов за пользование кредитом. Общий размер задолженности по основному долгу по включенным кредиторам - 725 434 344,42 руб.

Кредиторы должника имеют право участвовать в принятии решений собранием кредиторов должника соразмерно суммам своих требований, включенных в реестр.

В соответствии с положениями статьи 12, 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов является органом всех кредиторов и обладает широкой компетенцией в рамках отношений, вытекающих из несостоятельности (банкротства). Оно разрешает вопросы, связанные с выбором процедуры банкротства, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, контролирует деятельность арбитражного управляющего, определяет отдельные условия реализации имущества должника.

Судом первой инстанции установлено, что требования нерассмотренных кредиторов являются существенными по размеру и голоса данных кредиторов могут иметь определяющее значение при проведении первого собрания кредиторов.

Исходя из значимости решений собрания кредиторов для движения дела о банкротстве и не рассмотрения на момент принятия судом решения о введении обеспечительной меры заявления ООО "Башкирская выставочная компания" о включении его требований в реестр, являющихся существенными по размеру, способных повлиять на результаты голосования с учетом иных нерассмотренных требований кредиторов должника, непринятие оспариваемой обеспечительной меры могло повлечь нарушение баланса интересов и неправомерное ущемление прав данного кредитора.

Заявленная обеспечительная мера позволит участвующим в деле о банкротстве лицам сохранить существующее положение (status quo) до рассмотрения заявлений о включении в реестр требований кредиторов и направлена на предотвращение последующих судебных споров относительно юридической силы решений, принятых на собрании кредиторов должника.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО "Башкирская выставочная компания". Оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционный суд отмечает, что суды при принятии обеспечительных должны учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований, и возражений стороны по существу спора.

Доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, так как действующее законодательство о банкротстве предусматривает механизм соблюдения интересов всех кредиторов, заявивших свои требования в установленный законом срок в части реализации права голосовать по вопросам, относящимся к компетенции первого собрания кредиторов, в том числе быть избранным в комитет кредиторов. Арбитражный суд обязан обеспечить каждому лицу, участвующему в деле, возможность воспользоваться принадлежащими ему правами.

С учетом предусмотренной пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанности, финансовый управляющий должен учитывать интересы каждого кредитора, предъявившего свои требования к должнику, обеспечить реализацию его прав.

В рассматриваемом случае отложение проведения первого собрания кредиторов не нарушает права и законные интересы кредиторов должника и способствует принятию значимых в деле о банкротстве решений всеми кредиторами, чьи требования являются обоснованными и законными.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при наступлении обстоятельств, влекущих их отмену, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ.

При названных обстоятельствах, определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2020 по делу N А07-38421/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

С.В. Матвеева О.В. Сотникова