Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2020 г. N 09АП-13713/20 по делу N А40-272426/2019

г.Москва

14 апреля 2020 г.

Дело N А40-272426/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную ООО "ЦППР "ЛЕНИНЕЦ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.01.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-272426/19, по иску ООО "ЦППР "ЛЕНИНЕЦ" (ИНН 7841323556) к АО "ПЛАКАРТ" (ИНН 5948038981) о взыскании неотработанного аванса в размере 448 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 468,61 руб., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 10.01.2020, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-272426/19, в удовлетворении исковых требований о взыскании неотработанного аванса по договору N 77 от 24.04.2017 в размере 448.400,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9.468,61 рублей отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен Договор подряда, в соответствии с условиями Договора (с учетом Доп.соглашения N 1 от 24.04.2017) ответчик обязался выполнить работы по нанесению защитных покрытий на детали Истца (Оправка.черт ОПТР.247.230.11.5.001 - 2 шт.).

В обоснование исковых требований истец пояснил, что осуществил предоплату (п/п N 62 от 26.04.2017 на сумму 448.400,00 рублей) и передал Ответчику детали инв.N N 6481954, 6481998 (накладная М-15 N1 от 02.05.2017).

По сведениям Истца, работы не выполнены надлежащим образом, оправки заказчику не переданы. Результат работ в установленный срок Ответчик к приёмке не предъявил, оправки не передал.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что работы в соответствии с условиями договора выполнены.

Согласно п.6 Доп.соглашения N 1 к Договору результаты работ передаются Заказчику на складе Подрядчика. В соответствии с п.4.1. Договора

Ответчик уведомил Истца об окончании работ и готовности передать их результат представителю Истца. Истец на сообщение не ответил, представителя для приемки результатов работ не направил.

Далее Ответчик неоднократно уведомлял Истца о готовности передать результат работ, что подтверждается в том числе почтовым отправлением от 15.12.2017 с описью вложения (почтовый идентификатор 19665011337736; корреспонденция получена Истцом 22.01.2018). Этим же отправлением ответчик направил истцу Акт выполненных работ N 542 от 28.07.2017 форма М-16 от 28.07.2017, счет-фактура N 790 от 28.07.2017 - оригиналы, подписанные Ответчиком.

Однако Истец не направил представителя для приемки работ и подписания документов, на корреспонденцию не ответил.

Несмотря на то, что Истец уведомлен (почтовое отправление от 15.12.17) о готовности результата работ к передаче, он спустя длительное время направил Ответчику письмо (исх.N б/н от 14.03.2019), которым отказался от дальнейшего исполнения Договора и просил возвратить сумму предоплаты, которое оставлено без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п.2 ст.715 ГК РФ если субподрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения гл.60 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Правила гл.60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются в случае отсутствия между сторонами заключенного договора (договорных отношений), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии совокупности условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

В соответствии со ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец в соответствии со ст.65 АПК РФ должен доказать то обстоятельство, что ответчик неосновательно обогатился за его счет.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п.1 ст.425 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.450.1 ГК РФ предусмотрено, что договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции согласно п. 4.2 Договора заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения уведомления, предусмотренного п.4.1 Договора, обязан направить к подрядчику своего уполномоченного представителя с надлежаще оформленной доверенностью для вывоза результатов выполненной работы. Представитель Заказчика обязан принять детали по накладной (форма М-15) с пометкой "возврат из переработки" на складе подрядчика и, если возможно, осуществить приёмку результатов выполненных работ по Акту сдачи-Приёмки выполненных работ. В случае невозможности приёмки результатов работ на складе подрядчика, Акт сдачи-приемки передается представителю заказчика и приёмка осуществляется в порядке, предусмотренном п.п. 4.5 настоящего Договора.

Ответчик непосредственно до отказа истца от договора направил почтой односторонне подписанный акт выполненных работ, а также уведомление о необходимости приемки выполненных работ.

В нарушение условий договора, Истец не осуществил приёмку выполненных ответчиком работ в установленном порядке. Мотивированный отказ от приёмки работ в материалы не представлен.

Не может быть расценено в качестве такового письмо Заказчика, датированное 05.04.2018 (с учетом получения акта выполненных работ в январе 2018 г.), о необходимости предоставления дополнительных документов, поскольку доказательства направления уполномоченного представителя Истца для осуществления приёмки работ, в установленном договором порядке в материалы дела не представлено.

Согласно п. 4.6 Договора, в случае обнаружения заказчиком брака переданного результата работ, заказчик извещает об этом подрядчика в течение 2 (двух) рабочих дней с момента обнаружения брака с приложением фотоизображения и описания обнаруженных недостатков. Срок для предъявления требовании, связанных, с недостатками результата работ - 10 (десять) календарных дней с момента передачи результата работ заказчику. Об обнаружении брака составляется соответствующий Акт, который подписывается сторонами либо только заказчиком в соответствии с п. 4.7 настоящего Договора. В Акте должны быть указаны причина и возможный способ исправления брака. 4.7. Для подписания Акта подрядчик направляет своего представителя в адрес заказчика влечение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения фотоизображения и описания обнаруженных недостатков, либо письменно извещает заказчика о возможности подписания Акта только заказчиком.

Ссылаясь на сомнения в качестве работ доказательства соблюдения вышеуказанного порядка, согласованного сторонами, Истец, в нарушении ст.65 АПК РФ, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не представил, в связи с этим, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что стоимость выполненных ответчиком работ по спорному договору соответствует сумме перечисленного аванса, так как подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о готовности изделий, но последний на их выборку, в соответствии с условиями договора, не прибыл, мотивированного отказа от приемки работ на заявлял.

С учетом выше установленных обстоятельств, у суда первой инстанции отсутствовали снования для удовлетворения исковых требований, в том числе акцессорных.

Ссылка истца о том, что ответчик не мог передать ему результат работ или реализовать его после двукратного предупреждения заказчика в связи с изъятием объекта работ судебным приставом по причинам, не зависящим от Истца (отзыв Ответчика на исковое заявление, акт судебного пристава-исполнителя от 20.03.2018), сам по себе не опровергает факта выполнения работ, а также не исключает обязанность по забору изделий у ответчика в соответствии с условиями договора и в разумный срок, с учетом изъятия деталей в соответствии с актом судебного пристава-исполнителя от 20.03.2018, при том, что уведомление об их готовности получено истцом 22.01.2018.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-272426/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров