Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2020 г. N 09АП-9680/20 по делу N А40-267013/2019

г.Москва

14 апреля 2020 г.

А40-267013/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Русское техническое общество"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2020,

принятое судьей Лаптевым В. А. (шифр судьи 45-2128)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-267013/19

по иску Крестьянского хозяйства "Благодать"

(ОГРН: 1026901659014)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русское

техническое общество" (ОГРН: 1137746927614)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

К/Х "Благодать" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Русское техническое общество" задолженности в сумме 808 411 руб. 65 коп., неустойки в сумме 329 831 руб..

Решением суда от 27.01.2020 исковые требования К/Х "Благодать" удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ООО "Русское техническое общество" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, взыскать с ответчика задолженность за январь 2018 года в сумме 437 109 руб. 27 коп., в остальной части исковых требований отказать, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

К/Х "Благодать" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.12.2017 года между К/Х "Благодать" (сторона 1) и ООО "НТС "Стрела" (правопреемником которого является ООО "Русское техническое общество") (сторона 2) заключено соглашение о возмещении затрат на электроснабжение и водоснабжение N НТС-46/17, по условиям которого сторона 2 обязуется компенсировать стороне 1 расходы, понесенные стороной 1 на обеспечение электроэнергией и водоснабжением помещения, указанного в п.1 соглашения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2019 года по делу N А40-267026/18 с К/Х "Благодать" в пользу АО "Мосэнергосбыт" взыскана задолженность в сумме 808 411 руб. 65 коп., пени в сумме 152 219 руб. 24 коп., пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, начисленных на сумму долга начиная с 31.01.2019 года по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 20 419 руб.

В рамках дела N А40-267026/18 установлен факт поставки в пользу К/Х "Благодать" электроэнергии на общую сумму 808 411 руб. 65 коп. за период с декабря 2017 года по январь 2018 года.

В силу части 2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что ООО "Русское техническое общество", являющееся фактическим потребителем услуги по обеспечению электроэнергии занимаемого им спорного помещения, не выполнило свои обязательства по возмещению понесенных истцом расходов на оплату задолженности за потребленную ответчиком электроэнергию за период с декабря 2017 года по январь 2018 года в сумме 808 411 руб. 65 коп..

Согласно п.6 соглашения, в случае просрочки оплаты за потребленные энергоснабжение и водоснабжение в соответствии с условиями соглашения сторона 1 имеет право выставить стороне 2 неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства возмещения расходов истца на оплату электроэнергии по договору, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Расчет суммы неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признается математически и методологически верным.

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки и период начисления определен судом первой инстанции в соответствии с условиями договора, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Доводы ответчика об отсутствии на стороне ответчика задолженности за декабрь 2017 года в сумме 371 301 руб. 73 коп. не имеют документального подтверждения.

Ссылки ответчика на платежное поручение N 32 от 01.02.2018 года отклоняются, поскольку из назначения платежа поручения не следует, что оплата произведена за услугу по обеспечению электроэнергией спорного помещения в соответствии с условиями соглашения между сторонами.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности ответчика по оплате задолженности ввиду ненаправления истцом счетов на оплату несостоятельны, поскольку факт ненаправления счета на оплату не является основанием для освобождения от обязанности по несению расходов на содержание помещения, находящегося во владении и пользовании ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2020 по делу N А40-267013/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Л.А.Яремчук