Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2020 г. N 09АП-5696/20 по делу N А40-204345/2019

г. Москва

15 апреля 2020 г.

Дело N А40-204345/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ФТ-ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2019 г. по делу N А40-204345/19

по иску: ООО "УЕЗ ЖКУ Г. ЛЕНИНСКАКУЗНЕЦКОГО" (ИНН 4212037137, ОГРН 1144212001064 )

к ответчику: ФГУП "ФТ-ЦЕНТР" (ИНН 7709007859, ОГРН 1027739401271 )

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: Серафимов Д.Н. по доверенности N 105 от 30.12.2019.

УСТАНОВИЛ:

ООО "УЕЗ ЖКУ Г. ЛЕНИНСКАКУЗНЕЦКОГО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП "ФТ-ЦЕНТР" о взыскании 78 187 рублей 07 копеек задолженности, неустойки в сумме 4 271 рубль 70 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 г. по делу N А40-204345/19, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе, публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Судом первой инстанции установлено, что согласно выпискам из единого Государственного реестра недвижимости, в хозяйственном ведении ФГУП "ФТ-Центр" находятся нежилые помещения, расположенные по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, пр. Кирова, 89-1, пр. Кирова, 89-3, пр. Кирова, 89-4.

В силу норм ст. 294 ГК РФ, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом.

Согласно Определению Обладатель права хозяйственного ведения с момента его возникновения обязан нести расходы на содержание общего имущества.

Данная позиция отражена в судебной практике, в том числе, в определении Верховного Суда Российской Федерации по делу N 304-ЭС 15-6285

ООО "УЕЗ ЖКУ Г. ЛЕНИНСКАКУЗНЕЦКОГО" является управляющей компанией, в управлении которой находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, пр. Кирова, 89.

Истец в исполнение взятых на себя обязательств, предоставил ответчику коммунальные услуги за нежилые помещения по адресам: пр. Кирова, 89 пом. 1,3, 4, которые им приняты, но не оплачены, задолженность ответчику перед истцом составляет 78187 рублей 07 копеек.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, суд, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 78 187 рублей 07 копеек, с учетом норм ст. ст.6, 294 ГК РФ, ст.ст. 153, 155 ЖК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Также, правомерно взыскана с ответчика в пользу истца неустойка в сумме 4271 рубль 70 копеек, согласно расчета истца, который проверен судом. признан обоснованным, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат материалам дела и установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам.

Довод что истец не является управляющей компанией в спорном доме, отклоняется, как не доказанный и противоречащий материалам дела, в том числе, протоколу общего собрания собственников от 26.12.2005 г. N 14158, который не оспорен в судебном порядке, в сроки, предусмотренные нормами действующего законодательства, и не может быть оспорен в рамках настоящего иска, в связи с чем, суд, правомерно не исключил данный протокол из числа доказательств по делу, по приведенным доводам ответчика.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не представил в суд первой инстанции доказательства управления данным имуществом иной управляющей компанией.

Доказательства оплаты долга за заявленный период иной управляющей компании, заявитель апелляционной жалобы не представил.

Размер тарифа при расчете платы за содержание, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, определен на основании решения Ленинск- Кузнецкого городского Совета народных депутатов от 21.06.2018 г. N 35, которое является общедоступной информацией в силу норм действующего законодательства и которое не оспорено в порядке и сроки, предусмотренные нормами действующего законодательства, в связи с чем, оснований для исключения данного решения из числа доказательств, не имелось у суда первой инстанции.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 г. по делу N А40-204345/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "ФТ-ЦЕНТР" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина