Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2020 г. N 08АП-1671/20 по делу N А46-18894/2019

город Омск

14 апреля 2020 г.

Дело N А46-18894/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1671/2020) акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Омской области от 30.12.2019 по делу N А46-18894/2019 (судья Распутина В.Ю.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Знаменских Артема Игоревича (ИНН 550619225252, ОГРН 311554326600021) к акционерному обществу "Тандер" (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) о взыскании задолженности, без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель Знаменский Артем Игоревич (далее - предприниматель Знаменский А.И., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Тандер" (далее - АО "Тандер", ответчик) о взыскании 3065 руб. 18 коп. неустойки, а также судебных расходов: 40 000 руб. на оплату услуг представителя, 434 руб. 28 коп. расходов по направлению почтовой корреспонденции, 5162 руб. государственной пошлины.

Решением от 30.12.2019 Арбитражный суд Омской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Тандер" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 360.12.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере, превышающем 3158 руб. 66 коп., и судебных расходов в размере, превышающем 4000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы АО "Тандер" указывает на следующее: арендная плата подлежит увеличению по истечении 60 дневного срока, исчисляемого с момента получения уведомления об изменении ее размера, а именно с 25.03.2019; арендная плата за период с 25.03.2019 по 30.03.2019 подлежит уплате 20.04.2019; в связи с изложенным неверным является и расчет неустойки, произведенный истцом; предъявленная к взысканию сумма судебных расходов является завышенной.

Предприниматель Знаменский А.И. в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон и без проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.08.2017 между предпринимателем Знаменских А.И. (Арендодатель) и АО "Тандер" (Арендатор) заключен договор N ОмФ/54455/17 (далее - договор), согласно условиям которого Арендодатель обязуется в порядке и на условиях Договора предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) недвижимое имущество:

- нежилое помещение, обшей площадью - 382,4 кв.м, кадастровый помер 55:36:040103; 13126, расположенное па 1 (первом) этаже здания, по адресу: Омская область, г. Омск, ул. Октябрьская, д. 87, ном. 211;

- нежилое помещение, общей площадью - 112,7 кв.м, что представляет собой часть помещения, входящее в состав нежилого помещения, общей площадью - 312,5 кв.м, кадастровый номер 55:36:040103:13146, расположенное на 1 (перлом) этаже здания, по адресу: Омская область, г.Омск, ул. Октябрьская, д. 87, пом. 311.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю в течении установленного в Договоре срока арендную плату, которая состоит из: постоянной части арендной платы; переменной части арендной платы до момента заключения Арендатором прямого договора на коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5.2.1 Договора постоянная часть арендной платы составляет 425 766 руб. 20 коп. без НДС, в месяц.

Из пункта 5.2.3 договора следует, что оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, за который осуществляет платеж.

Абзацем первым пункта 5.2.2 договора предусмотрено, что не ранее чем 01.01.2019, постоянная часть арендной платы может быть увеличена, но не более чем на 5 % (пять процентов) не чаще чем один раз в год и не чаще чем через каждые 12 (двенадцать) месяцев аренды.

18.01.2019 Арендодатель уведомил Арендатора об изменении постоянной части арендной платы, размер Арендной платы с 20.03.2019 составил 447 054 руб. 51 коп. в месяц.

В обоснование исковых требований предприниматель Знаменский А.И. указал на то, что АО "Тандер" оплачивало постоянную часть арендных платежей в размере, установленном договором, без учета изменений постоянной части арендной платы.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке, предприниматель Знаменский А.И. направил в адрес АО "Тандер" претензию N 18 с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Ссылаясь на то, что задолженность в добровольном порядке АО "Тандер" не погашена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 12, 309, 310, 395, 607, 614, 615, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пришел к выводу о доказанности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт пользования АО "Тандер" переданным в аренду имуществом по договору N ОмФ/54455/17 в спорный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, как и то обстоятельство, что с 20.03.2019 ответчик оплачивал арендные платежи без учета их изменения.

Возражая против принятого судебного акта, ответчик указывает на то, что обязанность по оплате арендных платежей в сумме 447 054 руб. 51 коп. у него возникла 25.03.2019, то есть по истечении 60 дней с момента получения соответствующего уведомления.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в данной части, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно абзацу третьему пункта 5.2.2 договора уведомление в письменном виде об изменении размера постоянной части арендной платы Арендодатель обязуется направить Арендатору за 60 дней до предполагаемой даты изменения. Арендатор обязан принять уведомление к исполнению в указанный в нем срок.

Следовательно, сторонами определена дата изменения размера арендной платы от даты направления соответствующего уведомления о ее изменении, а не от момента ее получения ответчиком.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что постоянную часть арендных платежей в сумме 447 054 руб. 51 коп. необходимо исчислять именно с 20.03.2019 (по истечении с 60 дней с момента направления уведомления от 18.01.2019).

В соответствии с пунктом 7.2 Договора стороны предусмотрели, что за нарушение Арендатором сроков внесения арендной платы, Арендодатель вправе потребовать выплаты Арендатором неустойки в размере, предусмотренном действующим законодательством.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с нарушением срока внесения постоянной части арендной платы в увеличенном размере, истцом правомерно начислены неустойка, сумма которой за период с 20.03.2019 по 31.10.2019 расчету истца составила 3406 руб. 19 коп.

Проверив расчет, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, в связи с чем требование о взыскании 3406 руб. 19 коп. неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции, как и требование о взыскании процентов за пользование чужими средствами с 01.11.2019 по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что разница в постоянной арендной плате за период с 25.03.2019 по 31.03.2019 подлежала уплате 20.042019, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку как указано выше в силу пункта 5.2.3 договора оплата постоянной части арендной платы производится ежемесячно не позднее 20 (двадцатого) числа месяца, за который осуществляет платеж.

Также, предпринимателем Знаменским А.И. заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. и 434 руб. 28 коп. почтовых расходов.

Статья 112 АПК РФ устанавливает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Поскольку исковые требования в рамках настоящего дела удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы истца подлежат возмещению ему за счет ответчика.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления N 1).

Из материалов дела усматривается, что для оказания юридических услуг по представлению своих интересов в арбитражном суде предприниматель Знаменский А.И. заключил с ООО "Аванком-менеджмент" договор на оказание юридических услуг от 25.09.2019, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Омской области по спору о взыскании с АО "Тандер" в пользу Заказчика задолженности по договору аренды, неустойки за просрочку исполнения обязательств с возникновения просрочки и до момента фактического исполнения обязанности по возврату основного долга, а также расходов на уплату государственной пошлины (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках оказания услуг Исполнитель обязуется: 1) подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе, заявление на выдачу судебного приказа, исковое заявление, отзыв, возражения, ходатайства и пр., и передать их на согласование Заказчику; 2) представить в Арбитражный суд Омской области согласованные с Заказчиком процессуальные документы; 3) подписывать процессуальные документы от имени Заказчика; 4) знакомиться с материалами дела; 5) собирать доказательства; 6) информировать Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; 7) участвовать в качестве представителей Заказчика в предварительном и основном судебных заседаниях в Арбитражном суде Омской области.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб.

Факт оплаты услуг по договору подтверждается платежным поручением N 218 от 10.10.2019 в сумме 40 000 руб.

Как следует из материалов дела, юридических услуги были оказаны Толстокулаковой Д.А., которая в соответствии с представленным в материалы дела трудовым договором от 26.11.2012 является сотрудником ООО "Аванком-менеджмент".

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт несения истцом судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела по существу в сумме 40 000 руб.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 3 статьи 111 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

АО "Тандер" в апелляционной жалобе указывая на чрезмерность и неразумность взысканной суммы судебных издержек, соответствующих доказательств не представил.

Заявленная предпринимателем сумма судебных издержек, подлежащая возмещению за счет АО "Тандер", по мнению суда апелляционной инстанции, сопоставима с характером возникшего в настоящем случае спора, объемом материалов по делу N А46-18894/25019.

Ссылка на постановление Совета Адвокатской палаты Омской области о размере гонорара адвоката, подлежит отклонению, поскольку данное постановление не является нормативным правовым актом, обязательным. Оценивая на предмет разумности и обоснованности предъявленную к взысканию сумму судебных расходов, суд не связан утвержденными для адвокатов рамками и правилами и руководствуется исключительно положениями процессуального законодательства с целью обеспечения равных процессуальных прав и возможностей участников процесса.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканный судом первой инстанции размер судебных издержек на сумму 40 000 является разумным.

Ссылка ответчика на наличие иной судебной практики разрешения данной категории споров, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела указанные ответчиком судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют возражения, представленные в суд первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 30.12.2019 по делу N А46-18894/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Грязникова