Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2020 г. N 09АП-81254/19 по делу N А40-237171/2019

г. Москва

13 апреля 2020 г.

Дело N А40-237171/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019, принятое судьей Подгорной С.В., по делу N А40-237171/19 (19-1926), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КамЭксперт"

к Российскому союзу автостраховщиков

о взыскании компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КамЭксперт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков (далее - ответчик, РСА) о взыскании компенсационной выплаты в размере 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанных решением, РСА в лице САО "ВСК" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

От общества поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит оставить оспариваемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.08.2016 по адресу: г. Набережные Челны, ул. Грина, д. 5а произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Lexus RX450H с государственным регистрационным номером Х084ЕН116, принадлежащему ООО "КамЭксперт".

А именно, Лагуза К.В., управляя транспортным средством ВАЗ 211340 с государственным регистрационным номером Х409-МО116 совершила на наезд на автомобиль истца, находившийся на парковочной площадке.

Гражданская ответственность Лагузы К.В.на момент ДТП была застрахована в ООО "СГ "АСКО" (полис ЕЕЕ N 0718996556).

Общество 27.06.2017 обратилось в ООО "СГ "АСКО" с заявлением о страховом возмещении.

Письмом от 06.07.2017 ООО "СГ "АСКО" сообщило об отказе в страховой выплате, сославшись на наличие предусмотренных Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) условий, для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

Приказом Банка России от 08.02.2018 N ОД-307 у ООО "СГ "АСКО" отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2018 по делу N А65-4068/2018 ООО "СГ "АСКО" было признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Считая, что ООО "СГ "АСКО" неправомерно отказало в осуществлении страховой выплаты, общество 28.06.2019 направило в РСА заявлением о компенсационной выплате.

Поскольку ответчиком не была произведена компенсационная выплата, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование заявителя обоснованно и подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с принятым по делу решением. Как указывает ответчик, истцом к заявлению о компенсационной выплате не были приложены все предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы. В этой связи, по мнению РСА, у него не возникла обязанность осуществить компенсационную выплату.

Апелляционный суд, рассмотрев приведенные доводы, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта не усматривает, отмечая следующее.

На основании статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью, а также имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

Обязанность производить указанные компенсационные выплаты по требованию потерпевших согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО возложена на профессиональное объединение страховщиков.

В настоящий момент функции такого объединения выполняет Российский союз автостраховщиков, Уставом которого осуществление этих выплат потерпевшим отнесено к основному предмету деятельности (подпункт 3 пункта 2.2 Устава РСА).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 и подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО одним из оснований для производства компенсационных выплат является отзыв у страховщика лицензии, дающей право осуществлять страховую деятельность.

Таким образом, поскольку у ООО "СГ "АСКО", застраховавшего гражданскую ответственность Лагузы К.В., после наступления страхового случая была отозвана лицензия на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, у РСА возникла обязанность произвести истцу компенсационную выплату в счет возмещения причиненного его имуществу ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов.

Как указал в апелляционной жалобе ответчик, истцом к заявлению о компенсационной выплате не были приложены:

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

- паспорт технического средства (нотариально заверенная копия);

- свидетельство о регистрации транспортного средства;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Ответчик также отмечает, что в уведомлении от 01.08.2019 представителю истца было сообщено о необходимости представления указанных документов; поскольку обществом данная обязанность не исполнена, срок принятия решения о компенсационной выплате не наступил, в связи с чем требование заявлено не обосновано.

Вместе с тем уведомление от 01.08.2019, а также доказательства его направления истцу, в материалы дела ответчиком не представлены (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом согласно описи об отправке документов (л.д. 34), истцом были направлены в РСА соответствующие документы за исключением свидетельства о регистрации ТС и извещения о дорожно-транспортном происшествии, которые у него отсутствовали по объективным причинам, а именно:

- свидетельство о регистрации ТС в связи с продажей ТС было передано истцом новому собственнику для осуществления регистрационных действий;

- извещение о ДТП водителем, управлявшим ТС истца, не оформлялось, поскольку он не являлся участником ДТП, что подтверждается справкой о ДТП, в которой содержатся сведения только о водителе Лагузе К.В.

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В рассматриваемом случае требование ответчика о представлении документов, которые заведомо не могли быть представлены истцом по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, является злоупотребление правом.

В этой связи, апелляционный суд приходит к выводу о том, что РСА неправомерно уклонилось от осуществления компенсационной выплаты.

07.08.2019 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что со стороны истца имело место как обращение к страховщику с заявлением о страховой выплате с приложением всех документов, которые имелись в его распоряжении, так и подача претензии по поводу неосуществления компенсационной выплаты.

В этой связи довод жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора не соответствует обстоятельствам дела.

Размер вреда, причиненного имуществу потерпевшего, подтверждается заключением N 12н/07.17 от 25.07.2017, подготовленным ИП Кутлубаевым Р.Р., в соответствии с которым размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС с учетом износа составляет 431 304,80 руб.

Ответчик доказательств, опровергающих указанный размер убытков, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленное требование было правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2019 по делу А40-237171/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья С.Л. Захаров